Flat Earth--Jorden är platt

Gör det inte alls.
Polstjärnan som du tar upp är bara trams från din sida, du observerar att den står stilla. Det stöder plattjord.
Sedan att du lyssnar på fantasier att den är jätte långt bort osv är inte observerbart och det vet du.

Att solen går ner bakom horisonten - den observation har du rätt i men samtidigt KAN MAN observera att atmosfären ger en sådan illusion vilket är redan bevisat så denna är fortfarande öppen huruvida du vill det eller inte.
Som sagt, inga demonstrationer på atmosfären. Detta är ett mycket bra skäl att jorden kan vara platt.

Parabol riktad mot himlen är korrekt ord. Men visst, låt gå, låt säga till rymden. Det bevisar inte att jorden är rund överhuvudtaget och det borde du förstå med din super iq. Sedan att den inte är rikad rakt upp är skumt, det borde den kunna vara.

Samtidigt, om atmosfären böjer ljus, varför kan den inte böja en sån signal från en parabol?
Ord är inte veteskapsbaserat och det vet du, så kom med något konkret för ens gång skull.

Saker faller nedåt.. Bevisar inte rund jord. Det bevisar inte heller gravitationen.
Som sagt, du lever i en fantasi, i en religion där du har en stark tro till vetenskapen som är pseudo-vetenskap i grunden. Annars hade det redan funnits massa demonstrationer på atmosfären t.ex.

Observationerna stöder plattjord. Bevisen som saknas stöder plattjord. Bevisen som finns stöder plattjord.
Du har bara massa ord och ingen verkstad - har varit så med dig väldigt lång tid nu.
Har du något konkret för en gångs skull?

Den står inte stilla, den rör sig (i förhållande till jorden) i en liten cirkel.

Nej, man kan inte observera att atmosfären gör att solen döljs av horisonten.
Ljuset i atmosfären bryts lite, så solen ser något oval ut vid horisonten.

Den är riktad rakt upp om mottagaren är på ekvatorn.

Signalen böjer sig antagligen som ljus, det är därför det inte går att få in en signal om parabolen är vid horisonten. Eftersom parabolerna är väldigt högt ovanför ekvatorn så behöver man inte rikta parabolen mot horisonten.

Det bevisar att massor dras mot varandras centrum. Om jorden vore platt skulle saker bara falla rakt ned på nordpolen.

Nej. Inget bevis stöder plattjord. Alla bevis stöder globjord.

Jo det bevisar att jorden är rund tack vare den vinkel som parabolen riktas.
I Arvidsjaur riktas parabolen till vinkeln 65 grader.
I Malmö 56 grader
I Madrid 40 grader
I Nairobi -2 grader


Gravitation är bara ett namn för att saker faller till marken och att massor attraherar varandra.
Du kan kalla det "nedkraft" om du vill men du kommer inte ifrån vår observation.


Nu går tråden runt ett varv till:
Nämn en observation som stödjer plattjord och samtidigt inte kan förklaras på en sfärisk jord.
Nämn ett bevis som stödjer plattjord och samtidigt inte kan förklaras på en sfärisk jord.

Och nej, avsaknaden av bevis är självklart inget som stödjer varken det ena eller det andra.

Vänta, vadå?
Vad kollapsade 1940?
Ahh, nu ser jag 1940, men det var Tacoma Narrows Bridge (1940) som kollapsade.
Inte Verrazano-Narrows Bridge, som började byggas 1959 och användas 1964.

Det är så mycket ordbajs från din sida. Parabolen upp i himlen olika vinklar olika landskap visar inte på en rund jord.
Du ignonerar allting man säger givetvis också.

Gravitationen är massa i jorden. LOL!

Så, ska vi se om du är kapabel att ens förklara något.

Vi riktar in en parabol 25 graders höjd sydlig riktning mot satelliten x i Arvidsjaur och får signal, sedan åker vi till Malmö och måste då höja parabolen till 34 graders höjd sydlig ritning för att kunna få signal från satelliten x.
Och i Nairobi måste den stå i 88 graders höjd (riktat mot nord för vi står söder om ekvatorn) för att kunna få signalen från satellit x.

Varför måste vi göra detta? Berätta med egna ord.

Tyvärr tror jag inte du kommer svara

Varför kan det inte vara solen som skapar ljus vågor i rymden mot jorden som drar oss mot jorden? Och att värme trycker på att det är så stort och att jorden snurrar så plattas den ihop till en böll. Sen tänker jag att rymden trycker också på där den kommer åt . Om man utgår från att rymden också är nån form av material. Som vatten trycker ju också undan lättare saker tex bad boll . Rymden trycker bort kanske värme vågorna från solen å skapar ett tryck åt alla håll ? Fast då måste rymdens tomrum vara ett materia som kan gå igenom.föremål.
Värmen gör att rymden vidgas mena jag. Hur knasigt tänker jag nu?

Motfråga:
1. Hur vet du att det är satellit X? Har du kunnat bekräfta detta 100%?

Svar:
Atmosfären som böjer signalen.

Lol. U go grrl.

Ett tag trodde jag faktiskt du förnekade den sfäriska jorden.

Så klart kan jag inte det. Eftersom allt verkar stämma det jag ser . Tex jorden skuggan på månen å ljuset från solen stämmer alltid lyset på månen.
Men det är spännande hur vissa kan tro

Det har gjorts massor med experiment med ljus så vi vet att ljus inte orsakar tyngdlagen och utan bevis från din sida så låter det som rena fantasier. Vetenskap funkar inte så att man bara sitter och fantiserar ihop en massa saker utan man måste utföra experiment som bevisar det också.

Atmosfären böjer ljus till viss del men inte i den grad som du tror. Att atmosfären skulle böja ljus på det sätt som du hävdar är rena fantasier som du hittat på för att stödja din tro. Vet man vinkeln du måste ställa parabolen mot i Arvidsjaur resp Nairobi så är det lätt att räkna ut vilken höjd sändaren är på och då ser man att höjden är långt högre än vad ballonger eller flygplan kan ligga på. Inget annat än satelliter kan ligga på 36000 km höjd.

Lite fakta har man väl tex om det går vågor på sjön så dras jag med vågorna. Och att värme vidgar materia är väl också nått jag sätt.
Värme trycker på . Kyla är stilla . Krymper tex ett visst organ
Mvh fakta mannen