Skandiamannen

Ja slumpen är med på ett hörn ibland det håller jag med om. Enda chansen att SE skulle vara mördaren är om det är något motiv till mordet som inte får komma fram för att det skulle skada Palme/SAP. På något sätt måste ju all mörkläggning som skett sedan dag 1 i utredningen få en förklaring också . Att en ensam GM som SE hade hat som motiv , såg och sköt Palme och kom undan med det är fullständigt osannolikt , då alla minst sagt märkliga turer i utredningen inte får någon förklaring.

Ja, visst är det osannolikt. Det är också svårt att förstå varför inte SE verkar undersökts grundligare. Han verkar ha fått hållas med sina berättelser, och ingen verkar ha trott på honom. Nästan så man bara skyfflat undan honom. Mot bättre vetande, t.om? Ifall man skall vara lite konspiratorisk.

Men jag tycker argumentet om osannolikheten förblir detsamma oavsett vem man sätter som GM. Vem som än skjöt är det osannolikt att vederbörande skulle kunna komma undan med det. Med facit i hand är det å andra sidan 100% sannolikt .

SE undersöktes inte därför att Hans Holmér visste vem /vilka det var som mördade Palme och varför , det är vad jag tror. Därför tog han direkt över utredningen och ledde in den på villospår. Jag är helt övertygad om att Holmér visste allt om sanningen .

De som är lurade är dom som tror att Palmeutredarna gjort ett dåligt jobb och därför inte hittat GM. Så är det inte , dom har gjort ett utmärkt jobb i den meningen att sanningen aldrig skulle komma fram , vilket dom lyckats med 😁

Utgår man från vittnesmålen måste det helt enkelt röra sig om SE. Ett tiotal vittnen har sett att GM hade en rock som fladdrade runt benen. YN på David Bagares gata såg att GM hade en liten väska som han fipplade med. LJ sa att GM hade "någon form av keps" på huvudet. Dessutom hade GM lågskor som han halkade omkring med. Allt stämmer in på SE.

Visst vissa vittnesmål pekar i den riktningen, andra inte .kan någon verkligen vara så iskall som SE i sådantfall måste ha varit? Ingen säger ju tex att mördaren hade glasögon , som SE hade.

Mördaren är nog en av vittnena, men inte Stig Engström.

Vilket av vittnena skulle det kunna vara i så fall?

Det är väl inte helt omöjligt att vittnena inte reflekterade över hans glasögon i mörkret (dessutom på rätt långt avstånd), vad jag sett på foton må glasögonen ha varit stora, men bågarna var tunna och ljusa, glasen var inte heller färgade eller tonade, vilket kan medföra att dem "försvann" eller kamouflerades där i mörkret. Dessutom, om man blir vittne till ett mord på en handfull meters håll (eller längre för den delen) så inbillar jag mig att varken det första andra eller tredje man fokuserar på hos förövaren är eventuella glasögon (om de inte är extremt utmärkande), dessutom drabbas med största sannolikhet de olika vittnena av chock, det känns nästan orimligt att vittnena skulle iakttagit förövarens glasögon där i mörkret. Sen, kan det ju faktiskt vara så att han vid tillfället ej bar glasögonen, just för att minska risken att bli igenkänd? Om Engströms eventuella synfel har jag ingen aning, men, kan det eventuella synfelet vara orsaken till att han faktiskt "missade" Lisbet Palme? Om han burit glasögonen vid mordtillfället så hade han "lyckats"?

Högst upp på aktuella ämnen men inget som helst nytt som framkommit?

Där flög Mårten Palmes trovärdighet ner till noll. Först ser han en figur vid Grand som är snarlik Christer Petterson och nu säger han att personen är lik Stig Engström. De är ungefär lika mycket lika varandra som helan och halvan.

Mårten Palme säger vidare att han kommer ihåg de stålbågade glasögonen och kepsen. Varför sa han inte det tidigare? Och är där någon som sett Christer Petterson i glasögon, inte jag i alla fall och än mindre i keps.
Nu väntar vi bara på att Lisbeth Palme också ska ändra sina hundraprocentigt säkra vittnesuppgifter om att det var Christer Petterson till lika hundraprocentigt att det var Stig Engström för att spektaklet ska fullbordas.
Lägg ner skiten, det kommer aldrig att lösas!

Det som talar för att Skandiamannen är mördaren, är glasögonen.

Ty när han sprang ut från huset, stressad och svettig, snabb andning, ut i den bistra februari natten så immades glasögonen så pass mycket att han inte kunde skjuta på långt håll. Han lyfte på glasögonen och lokaliserade Palmarna.
Sen blev det action. Hans snabba försök att med fingret få bort imman gjorde det bara sämre.. Han hade inget val än att komma offret nära.. Ändå när han var så pass nära såg han knappt någonting därav "missen" på fru Palme. Det var ren otur för Herr Palme att mördaren med 90% nedsatt syn lyckades skjuta han.

/K. W

Är det sant att det verkligen efter snart 33 år fortfarande finns personer som "utreder" detta?

Bara det är ju ett skämt i sig.