Bostadsbubbla i Sverige?

Nu börjar det röra på sig I bankvärlden.

"Har väntat på en nyproduktion i ca 2 år. Skrivit på förhandsavtal samt upplåtelseavtal förra året samt betalat en mängd pengar till föreningen.
Nu är de bara en månad kvar tills tillträde och SBAB samt Handelsbanken har nu oförväntat skruvat ner värdet på objektet och vill därmed belåna mig 10% mindre än vad bostaden kostar. Det betyder att de kommer fattas några hundra tusen kronor som jag inte har och kan lägga själv."
SBAB och Handelsbanken ser alltså ut att reducera marknadsvärdet på nyproduktionen med 10%, trots att priset baserar sig på läget för två år sedan.

Säg att lägenheten kostar 3 MSEK. Med 85% maxinsats så stoppar köparen in 450 000:- SEK och får låna 2 550 000:- SEK. Men nu reducerar banken alltså marknadsvärdet på lägenheten till 2.7 MSEK.

Köparen får alltså låna max 2 295 000:- SEK, och hade bara 450 000:-. I detta fall blir summan alltså 2 745 000:- SEK, men säljaren ska fortfarande ha 3 000 000:- SEK. Det saknas alltså 255 000:- SEK för köparen."

https://cornucopia.cornubot.se/2018/08/sbab-och-handelsbanken-varderar-ner.html?m=1

Runt 40% under sommaren i Stockholms län. 2016 va samma siffra typ 10%.

(FB) Bostadsbubbla i Sverige?

Tackar!

Kan bara ana hur dött det är på visningar.

Det ska bli intressant att se om den här anekdotiska historien kan bekräftas med fler fall. Jag betvivlar inte att det stämmer.

Vi hade nyligen en diskussion i tråden om den här lagen att ingen bostadsrätt skulle kunna tvångsförsäljas eller lösas in som pant "under vatten" så länge man klarar räntebetalningarna. Ja, nog är det så, men det är ju av akademisk betydelse om inte bundna lån läggs om till samma villkor, nya lånelöften förändras som i det citerade fallet, eller att räntorna på rörliga lån plötsligt justeras uppåt för att säkerheten inte är tillräckligt god.

Någon kommer ändå att få betala i slutändan, och denne någon är Bo-Lennart Torstensson.

Det gäller väl konsumentlån på enskilda Brf. Inte Bostadsrättsföreningars lån, de faller inte under konsumentkreditlagen.

Förstår ej. Enligt texten är det en konsuments lånelöfte från bank. Har jag missat något?

Jag tänkte att du menade Brf’s lån, inte bostadsrättsköparens.
Ytterligare en implikation, om priserna sjunker så kommer värdet på fastigheten sjunka vad det lider. Det drabbar Brf’en.

Jag skrev fel och förvirrade er! Ursäkta. Ja, det här ska bli intressant att studera. Hur kommer banker och bolåneinstitut att agera på nya, omförhandlade och rörliga lån när värdet på säkerheten underskrider den gräns som är stipulerad som villkor för det ursprungliga lånet.

Om man ska ta nytt lån för att tex renovera kåken, kan man få avslag för att kåken är för högt belånad?

De nya amorteringskraven kanske gäller då? Isåfall är det slut att använda bostaden som bankomat.

Ja det blir till att läsa förarbeten för att veta exakt hur man skall tolka konsumentkreditlagen. Klart är iaf att banken inte kan sätta räntan precis som den vill för det individuella lånet.

Ur konsumentkreditlagen:

Hursomhelst gå "går det sönder" någonstans om säkerheten blir för dålig eftersom bankens långivare inte vill vara med på noterna till rimlig ränta.

Då kan banken ändå säga upp krediten eftersom det finns de synnerliga skäl som 33§ avser enligt förarbetena - dvs banken kan inte finansiera sin upplåning till rimlig kostnad.

Jag tolkar texten så att en rörlig och/eller tremånadersränta fritt kan sättas av banken i samband med en för låntagaren förändrad kreditvärdighet eller en för banken förändrad marknadsränta. Har man bundit sin ränta så är man naturligtvis skyddad, men annars kan allt hända. Och de flesta har vad jag förstår rörlig ränta på sina lån.

Absolut. Har folk i min närhet som skulle utöka sitt befintliga lån som de tog typ 2010. De fick två alternativ. Säg att de hade 60% belåning och ville utöka det med 15% till.
1. Hela lånet läggs om så att hela lånet faller under de nya kraven med amorteringar osv.
2. Den nya delen på 15% tas som ett nytt lån. Den delen behöver amorteras av helt på 10 år. Men det övriga 60% lånet berörs inte utan kan ligga kvar utan amorteringskrav.
En omvärdering av bostaden krävdes för att utöka lånet. Så är lånet över 85% av värdet antar jag att det är färdiglånat.

Ja, man bör nog inte underskatta i vilken omfattande form bostäderna faktiskt använts som bankomater. Inte nog med att det lär sluta, det som har köpts är ofta väldigt dåliga investeringar. Det är husvagnar, jacuzzis, pooler, resor etc.
Kapital som hade kunnat sparas eller läggas på något mer produktivt. Verkligheten kommer då ifatt tillslut.

Samtidigt matas man med följande dagligen:
Worst performing currencies against US Dollar over past year.

Venezuela: -2,500,000%
Argentina: -104%
Turkey: -96%
Brazil: -30%
Iran: -30%
Ethiopia: -18%
Russia: -17%
Pakistan: -16%
Sweden: -15%
Myanmar: -13%
South Africa: -13%
India: -11%
Uruguay: -11%
Nepal: -11%
Ukraine: -10%

Riktigt fint sällskap vi är i där. De länderna har även räntor på 5%+.. Så kanske läge att höja till +-0% i alla fall.
Riksbanken har tydligen öppet hus den 22e september.. Man kanske borde gå dit och fråga vad fan de håller på med. Men blir nog bara ledsen.