Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag läser, gör du? Testa då att läsa din nästa mening där du tydligen funderar över långkörningar, fast länsgränsen bara är ett par mil bort.

Du är duktig på att ta offerkoftan på dig när folk reagerar på det du skriver, utan att någon gång reflektera över om det kanske beror på att du uttrycker dig luddigt. Med tanke på hur ofta saker som detta poppar upp just i samband med dina inlägg borde du kanske fundera över hur innehållet i det du skriver kan tolkas; om(m) nu ditt syfte är att bli förstådd förstås. Man kan nästan förledas att tro att du medvetet försöker sprida förvirring...

Så det du egentligen säger är att du inte funderade över långkörning? Då så

Du har en poäng i det.
Jag skulle också kontaktat alla jag kände och bett dom i sin tur kolla med alla de kände...innan det gått upp för alla att det inte är som det ska.

Då blir det helt klart ett polisiärt ärende. Då är du inte där och "utreder".

Min poäng var att SD kontaktade, enligt postare Medinsyn, alla som han anade hade haft kontakt med LW på kvällen och på natten.

Min första tanke runt det är, hur i all världen skulle han kunna veta något om det?

Den uttalandet blir lite konstigt...
Man kontaktar alla man känner och kanaler man har. Inte de personer som man anar har haft kontakt med henne på kväll/natt. Det borde han inte kunna veta så mycket om?

Självklart kan Medinsyn ha skrivit det på så sätt så att det kan misstolkas negativt utan att det var meningen.

Min andra tanke är att om man misstänker att det har hänt något konstigt, att det känns oroväckande att en person är spårlöst borta, då är väl de allra viktigaste att låta polisen få informationen i första hand. Man börjar inte försöka göra en egen "utredning".

Och nu kanske min tredje tanke runt det hela är:

Kanske var det därför det blev locket på? Man skulle inte prata om det? För att det rördes om lite för mycket i vissa grytor...

Det händer mycket i tråden nu då vi plötsligt står här med ett helt gäng som berättar att de känner SD. Spännande!

Nå, med risk för att intt ha hängt med alls... dessa frågor framstår baserat på ifall uppgifterna i tråden är pålitliga:

1. Vilken kontakt har yngste sonen W med SD om det är denne han ringer först före pappa UW? Skriver Medinsyn fel här eller om detta stämmer, vilket barn ringer först mammas exälskare och sedan pappa? Ska vi gå efter teorin om SDs skydd av LW? Eller var SD och yngste W kompisar mer än far och son var? Märkligt.

2. Angående att SD ringer runt till de som kan ha kontaktat LW... kan hon deltagit i en geocachinggruppchatt så att även SD var inloggad och då haft anledning att tro att någon annan med där kunde ha bra koll, därav t ex EGTs envisa nämnande av t ex JH? En gruppchatt borde dock polisen nu ha bra kännedom om och kunna granska.

För övrigt känner jag liksom dig Ulanna obehag att GM med närstående nu sitter och mår gott över oss här i tråden. Och jag också har hållit andra mer troliga som GM (HD och MH) fram till nu men om inte Tjackarn har rätt om en skyddande SD så börjar jag nog ändå mer luta mot SD nu. Men har inga problem med att ha fel. Bara mördaren åker fast så det sjunger om det snart!

Någonting säger mig att han redan gjort det. Förmodligen genom en vän han har här i tråden

Det är fascinerande hur man kan komma till så olika slutsatser. Min egen bild av tråden är att en mindre grupp mycket hängivna användare, med en närmast religiöst grundad övertygelse om SD:s skuld, just genom de här dagliga upprepningar leder in läsaren i en fantasivärld.

Eller kan du visa på något som helst sakligt stöd för din uppfattning att SD skulle vara gärningsmannen?

Tja...jag är väl helt enkelt i gott sällskap med åklagaren och polisen...

Jag har hela tiden känt att du driver en agenda, trots ditt upprepade förnekande av detta. Men denna känsla kvarstår. Ett långsamt, försiktigt och synnerligen sofistikerat manipulerande. Du fortsätter att bearbeta oss. Däremot tror jag att skribenten MV är att lita på

Så efter att nu i månader dagligen ha läst tråden så har inga av mina initiala spekulationer ändrats.
Stefan Davidson är skyldig till mordet. Och hans vän, Jerry Gray har, medvetet eller omedvetet, gjort dig skyldig till skyddande av brottsling. Jag tror även att denne sistnämnde skrivit/skriver i tråden i försök att friskriva Stefan.

Och på vad grundar dessa sina misstankar?

Självklart så är ju rättsläkarens intyg avgörande och intressant. Men på frågan om jag visste någonting om kroppen svarade jag den informationen jag har efter en okulärbesiktning.

Jag tycker det står väldigt klart att hen sett kroppen. Hen svarar på den information hen har efter en okulärbesiktning. Inget om att han förmedlar någon annans information. Hen svarade själv efter den information hen har efter en okulärbesiktning.

Tycker du att jag misstolkar detta?
Att det sedan är på det viset håller jag öppet. Jag är inte en paragrafryttare utan grundinformationen är intressantast.
Jag tar bara upp detta för att jag misstolkas direkt (utan anledning och direkt felaktigt) många gånger. Jag förstår att kappan inte är speciellt stor hos er och och lätt att vända...

Ja just det..Vem var det (tidigare nämnt i tråden) som ringde runt och uppmanade vänner och bekanta att inte tala om vad de visste?

Det är ju precis det. Hur kan SD veta vilka personer LW haft kontakt med just den kvällen?
Inlägget som syftade till att framställa SD i bättre dager fick motsatt effekt...