Tråden om Stockholms tunnelbana

Jag tycker de borde ha byggt den via Djurgården, Henriksdal, bort till Nacka forum, sedan en gren bort till Saltsjöbaden och en gren via Orminge till Gustavsberg. Finns mycket arealer att bygga på där. För när Nacka och Värmdö kommuner byggs ut med fler bostäder kommer hela blå linjens kapacitet att behövas dit ut, då är det dumt med parallella system till dubbla underhållskostnader.

Å andra sidan kan Saltsjöbanan vara en tillgång att ha kvar separat om man vill kunna använda Blå linjen fullt ut till platser där det byggs mer. Söderort får totalt 40.000 nya bostäder, Nacka 13.500, Värmdö vet ej.

Ja det är märkligt att man missar Djurgården med Gröna Lund och Skansen bland annat!

Men det stör inte mig! Jag gillar spårvagnar!

Tvärbanan kommer att ersätta Saltsjöbanan. Nuvarande vagnpark håller i max 10 år till på Saltsjöbanan. Bron som skall byggas mellan Sickla station och Nacka station kommer att bli anpassad för framtida Tvärbana.



Gröna Lund, Skansen och Vasamuseet drar stora mängder med besökare varje år. Minska antal bussar borde vara en prioritering eftersom busstrafiken behövs på andra delar av länet.

Fast de flesta åker spårvagn till djurgården och djurgårdsfärja. Och det är ju inte så att det är bussbrist i övriga länet.

Spårvagnen har för liten kapacitet. Kapaciteten behövs i övriga delar av länet, för många bussar i innerstaden.

Spårvägen har i vart fall högre kapacitet än bussarna.

Jo, men du kan inte pressa in hur många spårvagnar som helst ändå. Tunnelbana har mer kapacitet än vad en spårvagn har.

Det går faktiskt att lösa trafikkaoset till 80 procent, de andra som bor på udda platser får fortsätta använda bilen, det kostar väldigt många miljarder, men vad kostar inte nuvarande trafikkaos, förseningar, missade möten, med mera.

Svenssons överger inte sin älskade bil om inte andra bättre, snabbare och miljövänligare alternativ erbjuds. Jag har ett förslag som fixar allt detta.

Man bygger ut med fler tunnelbanelinjer under jord som går dubbelt så fort som förlängs så dom når de yttersta förorterna som då blir ungefär två mil långa.
Under rusningstid hänger man på extravagnar i utvalda depåer. Man vet idag ganska säkert hur många som åker när och till vad. Med förlängda "Hubbar" som Slussen, Centralen och andra stationer som folk åker mest med förlängs och tågen och tätheten på avgångarna är anpassade så att det inte uppstår köer på perongerna som gör att det blir rätt flöde på trafiken.

Då har man fått ett alternativ som (Alltid) tar dig in/ut till City på 20 minuter.
Tunnlar behöver knappt någon underhåll alls som står där i hundratals år som minskar kostnaderna.
Kostnader och strul med snökaos och halkolyckor finns inte under jord.
Man varken behöver eller vill köpa ny bil vart tredje år för 350000:-
Elförsörjning fungerar alltid om man förbjuder hönshjärnor till politiker att lägga sig i servicen.
Och man kommer alltid i tid. Tid är ju som bekant pengar.

Det krävs underhåll av tunnlar och det kan väl vara ganska dyrt? Byggkostnaderna är också högre än för spår i marknivå. Vill man bygga ut spårtrafiken i Stockholms ytterförorter kostnadseffektivt borde man därför fundera på hur man kan göra det utan tunnlar, även förlängda tunnelbanesträckor (ovan jord).

Men de kan inte heller vara hur långa som helst eftersom tunnelbana går långsammare än tåg. Det är andra typer av fordon och spår, med andra avstånd mellan stationerna.

Kompenserar man med mycket stora stationsavstånd i ytterförort (för att tunnelbanan ska ge acceptabla restider) kan pendeltåg funka bättre istället. Eventuellt skulle ändå tunnelbana till Värmdö kanske funka bra, eftersom det blir ganska glest mellan stationerna från Nacka och in mot stan. Det blir inte som om man skulle förlänga tunnelbanan norr om Hässelby, dvs en lång restid kvar.

Samtidigt är det naturligtvis olika välkända problem som kan uppstå med nya spår i markläge, bland annat mer buller, nya barriärer, påverkan i naturområden, etc.

Nja, du är då en riktig bakåtsträvare som tänker i gamla banor.
Nämn en enda tunnel under jord som rasat. Tunnelbanan i Stockholm börjar närma sig 70. Det är delen ovan jord som behöver underhållas på grund av snö och is.

Problemen idag där tåg står var och varannan dag beror på dåligt underhåll och att tågen går ovan jord. Längden på tågen har heller ingen negativ betydelse annat än att det går inte att förlänga vissa tunnelbanestationer som exempelvis Slussen men det går också att ordna.

Tekniskt är det möjligt om man lånar teknik från pendeltågen.

Problemen med tunnelbanan som annars är det enklaste, snabbaste och minst i vägen med minimalt med underhåll är att politikerna på 40 talet inte planerade för framtiden som dagens politiker förvärrat genom att inte planerat ett dugg för framtida behov som då blir tio gånger dyrare att åtgärda.

Vi har sedan 100 år haft duktiga tågbyggare Bombardier Transportation, Siemense och många fler som idag skräddarsyr de tågsystem kunderna önskar som går dubbelt så fort som Stockgholms tunnelbanetåg.

Idag bygger man om Slussenterminalen för busstrafiken, det är ett gigantiskt projekt. Man lär behöva göra sama sak med Slussens tunnelbanestation som får flyttas ett par hundra meter så perrongerna blir så pass långa som nya tågen kräver. Om 100 år har Stockholm dubbelt så många innevånare, såg det är bara för poitikerna att ta fram pengarna och det skall man göra nu och förbjud tågen att gå ovan jord för då lär vi ha kvar dagens problem med ständiga stopp.