Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor?

Om de har betyg men inte kunskaperna så är det felaktiga premisser. Hela systemet med betyg som intagning bygger ju på att ett A från Skola Z innebär samma kunskaper som ett A från skola X. Numera kan ett A från skola Z innebära sämre kunskaper än ett C från skola X. Felaktiga premisser.

Visst men det är inte studenternas fel. Då får man fixa det först. Det är ju nåt som är fel om 70 procent kuggar. Då säger man inte bara att studenterna "får rycka upp sig".

Samma sak om man höjer skatterna för mycket och tvingar ut företagen ur landet så kommer tomtar som du säga att företagarna får rycka upp sig. Tänk dig att skatt är stöld så är det som att företaget jobbar i motvind. Lycka till att hålla marginalerna uppe.

Visst men det är inte studenternas fel. Då får man fixa det först. Det är ju nåt som är fel om 70 procent kuggar. Då säger man inte bara att studenterna "får rycka upp sig".

Samma sak om man höjer skatterna för mycket och tvingar ut företagen ur landet så kommer tomtar som du säga att företagarna får rycka upp sig. Tänk dig att skatt är stöld så är det som att företaget jobbar i motvind. Lycka till att hålla marginalerna uppe.

Det jag (som KTH-student) framför allt tycker är dåligt är att det är såpass stor skillnad mellan olika kurser. I vissa kurser kan man få C eller bättre i även om man slappar i hög grad. Har t.ex. fått A eller B i ett flertal kurser på 7,5 HP trots att jag lagt 3-5 timmar totalt i respektive kurs.

Andra kurser är, precis som TS skriver, mycket svårare. Man kan behöva sitta en månad i förväg och plugga hårt varje dag enbart för att ens klara tentan med godkänt. Ofta innehåller de kurserna helt enkelt såpass mycket kunskap att man inte har möjlighet att lära sig allt, och då får man försöka prioritera vad man kan och hoppas på att tentorna innehåller just de bitarna.

Problemet är inte KTH.

Problemet är privatiseringen av grund- och gymnasieskolan. Har själv sett hur privata aktörer minimerar alla kostnader (så lite utbildningstid som möjligt i så billiga lokaler som möjligt). Samtidigt pressas lärare och rektorer av ledningar att sätta höga betyg trots att eleverna inte kan ett skit.

Visst men det är inte studenternas fel. Då får man fixa det först. Det är ju nåt som är fel om 70 procent kuggar. Då säger man inte bara att studenterna "får rycka upp sig".

Samma sak om man höjer skatterna för mycket och tvingar ut företagen ur landet så kommer tomtar som du säga att företagarna får rycka upp sig. Tänk dig att skatt är stöld så är det som att företaget jobbar i motvind. Lycka till att hålla marginalerna uppe.

Det är inte något fel om 70% kuggas.
Var och varannan invandrad arab som intervjuas i massmedia ska bli jurist eller civilingenjör. Man drar till sig fel kategori människor från början. Tekniska högskolan är inte en utbildning som normalintelligenta ska klara av. Den som har 120 i IQ går det bra för. Dessutom har nivån på gymnasierna sjunkit kraftigt pga invandringen och tillhörande tentafusk.

Varför har KTH så hög procent underkända på sina tentor? Många kurser har runt 70% underkända. Har tom haft en där det var 82% som blev underkända. Hur hade de tänkt att studenterna skulle ta examen om de fortsätter så? Och med bara en omtenta per kurs så är det självklart att bara 20% av studenter tar examen på de 5 åren, resten tar alltid längre tid på sig.

Hade en föreläsare som tyckte att runt 50% godkända var "bra". Men om bara 50% blir godkända, och sedan 25% till på omtentan så är det fortfarande 25% som måste gå om kursen nästa år. Det är ju en rätt så stor andel. Och detta på en "bra" kurs. På de svårare med 70% underkända är det typ hälften som måste gå om (0.3+0.7*0.3=0.51).

Nu vet jag inte hur det ser ut på andra universitet, men har hört från de som gått där att det inte är så hårt på de andra ingenjörslinjerna. Lite anekdotiskt, men en kompis som bytte från umeå till KTH sa att två kurser där har typ lika mycket som en kurs på KTH. Sen svårare tentor också.

För att motverka detta, borde det inte finnas en "grading on curve" som de har i USA? Alltså att man först sätter att t.e.x minst 70% måste bli godkända, sen skapar betygskala efter det. Några kanske tycker att det skulle sänka kvaliten, men det kommer vara väldigt marginellt. Studenterna klarar ju att ta examen, tar bara lite extra tid. Med tanke på hur mycket ingenjörer behövs i industrin så hellre att de går ut och jobbar än att de stannar kvar och pluggar på den där svåra tentan för att "bevisa" att de kan.

Vad tycker ni om detta?

Klarar man inte studierna så ska man väl inte heller godkännas. Däremot kanske universiteten måste erbjuda bättre stöd till eleverna.