Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Här är ytterligare ett ex på varför det blir frågor till Dig!
Vill Du eller vill Du inte dementera bekantskapen, Du skriver "nog"...?

På timmen när är omöjligt att fastställa dödsögonblick via en obduktion efter så lång tid, särskilt under de omständigheter som är i detta fall med en kropp som legat ute så länge.

Då har många av de tecken man brukar gå efter för att bestämma klockslag blivit osäkra eller odefinierbara.

Det gäller t ex likstelhet och kroppstemperatur. Också om det finns blödningar i kroppen som pågått under tiden som hjärtat slagit (dvs att personen levt en tid efter skadan uppstått). Som du tar upp också skadornas typ, ställen och grad för risk att avlida av dom är avgörande. Finns mycket mer att skriva om detta.

Som du säger har man istället ett flertal andra orsaker av betydelse för att fastställa dödstidpunkt.

Har sett i Socialstyrelsens dödsbevis finns en ruta för att sätta datum för dödens inträffande.Där kan man sedan även kryssa i om uppgiften är säker eller ej säker.


Skrikvittnet kanske inte har varit det enda skrikvittnet? När man gått runt och knackat dörr och när fallet blivit känt kan fler vittnen kommit upp som styrker tidpunken för skriket.

Så vad jag ville komma till, är att detta datum för döden, måste enbart skrivits som ett datum med ikryssad ruta för OSÄKERT.

Min gissning.

Tack för det! Det var vad jag trodde. Om man hittar skelettdelar efter ett år, kan det ju slå fel på månader.
Så man skrev 14:e eftersom det sista livstecknet visades då, men det kan lika gärna ha varit den 15:e. Att istället skriva den 15:e implicerar att man har orsak att tro att hon levde efter sista messet/skrikvittnet och det kanske kräver mer motivering.

Det går nog inte göra mycket av det där. Dock är det väl apropå vad du skriver så att pluralen blir en påminnelse till dem som står en GM nära att deras ev. tystnad är brottslig och att de kan bli aktuella för gripande och åtal.

Ja, fortsätt tolka som du brukar...
Nä, jag vet inte vem denna person är och kan därmed inte säga att jag känner hen.
Dessutom framstår hen som jag försvarar SD och att jag typ vet att SD inte är mördaren. Vilket inte stämmer. Jag håller SD som en stark kandidat, men utesluter absolut inte andra kandidater och händelseförlopp.

Just nu stör jag mig enormt på MV:s uppgifter på att mördaren stod utanför och väntade, samt hens uttalanden om tidsangivelser.

Men tystnaden som sådan är väl inte brottslig; att 'bara' ha vetskap om ett brott/vem som är GM och underlåta sig att anmäla personen är inte kriminaliserat.

Ja, fortsätt tolka som du brukar...
Nä, jag vet inte vem denna person är och kan därmed inte säga att jag känner hen.
Dessutom framstår hen som jag försvarar SD och att jag typ vet att SD inte är mördaren. Vilket inte stämmer. Jag håller SD som en stark kandidat, men utesluter absolut inte andra kandidater och händelseförlopp.

Just nu stör jag mig enormt på MV:s uppgifter på att mördaren stod utanför och väntade, samt hens uttalanden om tidsangivelser.

Kanske det klassas som Skyddande av brottsling eller Medhjälp om hen har hjälpt till med något i direkt anslutning till mordet.

Tack Elsa. Jag har inte det svart på vitt. Det är nog ett fåtal personer som har. Men jag tror att ett antal personer runt LW har vetat om det en tid. Det kan förklara varför de har insett vikten av att följa instruktionerna att hålla tyst som du säger.
Om de visste hur farligt det hade blivit och vad det gällde, tror jag att de dessutom inte alls blev upprörda över att LW fick skydd. Snarare tror jag att de blev lättade för hennes skull.

Jag har skrivit en del om den hotbild jag har fått fram. Den handlar inte om LW personligen utan om Säpos arbete med att utreda de organisationer som ligger bakom våld mm i Örebro.
Eftersom mina inlägg väcker raseri av många användare, så vill jag inte repetera, men det finns i mina inlägg. Vid intresse kan jag PM'a. Du har rätt i att inte alla på Migrationsverket är hotade såklart. LW var nog inblandad på ett mer aktivt sätt.

Som följd har naturligtvis polisen vetat om hotbilden, vilken nog inte kommer från något som en enskild person skriver till henne. Som tur är läcker inte sådant ut till NA. Vi läser inte så ofta listan om vilka som har fått skyddad identitet den här veckan, eller hur.
Man ska vara medveten att den vanliga operativa polisen inte jobbar aktivt med detta. De som behöver veta att identiteter är skyddade får veta, men inte varför. I LW's fall blir det ännu enklare nu.

Ja, orsakerna till UW's giftermål vet vi inget om. Jag svarade på att det var en möjlig orsak. Det där med att hon skriver om klassningen och att Schazz här i tråden visste om det, tror jag inte betyder att det behöver ha varit högre än klass 3, men det kan ju vara mer. Eftersom jag bara har erfarenhet från Försvarsmakten har jag inget grepp om andra organisationers klassning.

Ja, fortsätt tolka som du brukar...
Nä, jag vet inte vem denna person är och kan därmed inte säga att jag känner hen.
Dessutom framstår hen som jag försvarar SD och att jag typ vet att SD inte är mördaren. Vilket inte stämmer. Jag håller SD som en stark kandidat, men utesluter absolut inte andra kandidater och händelseförlopp.

Just nu stör jag mig enormt på MV:s uppgifter på att mördaren stod utanför och väntade, samt hens uttalanden om tidsangivelser.

Men om det jag skrev stämmer så är ju det här ytterligare en märklig omständighet kring det här med misstanken om kidnappning/människorov redan på morgonen efter försvinnandet.

I så fall borde ju denna masttömning ha kunnat göras omgående, och sökandet koncentrerats till Vivallaskogen redan dagen efter försvinnandet? (men det kanske det gjorde, jag kanske bara har missat något här?)

Det jag är nyfiken på är alltså hur du (och några till här i tråden) resonerar när ni menar att åklagaren garanterat har något mer på SD än det vi känner till.

Uppenbarligen räcker ju de här kända omständigheterna "bilepisoden", "något slags förhållande" och "den digitala kontakten i sig" (se länk nedan) gott och väl för att ni själva skall misstänka SD för brottet, och varför skulle då inte dessa omständigheter kunna vara vad som ligger till grund även för Åsa Hidings uttalade misstankar.

(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Min fråga är alltså:
- Menar ni att de här omständigheterna i flixa81:s indicielista ovan inte i sig kan anses utgöra tillräcklig grund för skälig misstanke?