Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ja,psykologiska aspekten på den mannen,Björn Vallberg,plus som sagt allt sammantaget...gör att jag jag får det mest dåliga vibbar jag fått av någon i tråden hittils.

För övrigt mkt intressant som framkommit idag,too say the least...

Intressant - och som jag tror att många har missat i avsnitt 1 - är att en kvinna observeras med en man redan på Österlånggatan i höjd med där Systembolaget låg förut. Kvinnan och mannen är då i praktiken nära vid Kungsgatan som leder bort till Marieforsbron - där brovittnet gör sin iakttagelse - och kvinnan och mannen går i riktning från torget mot bron. Jenvén säger i program 1 vid cirka 08:30 att det är den vägen som Helena normalt brukar gå hem. Jag är säker på att det är Helena och "mannen med pilotglasögon" som syns både vid Systembolaget och på bron. Jag hade själv missat detta med iakttagelsen vid Systembolaget, men just den iakttagelsen gav mig en rejäl knuff framåt!

https://sverigesradio.se/fallethelena/#Avsnitt1

Detta vittnesmålet är kompletteringar av "Hannas" första vittnesmål som hon gav vid dörrknackningen och även via pm senare. Detta vittnesmål inleds: "X har tidigare lämnat uppgifter till Polisen angående Helena Anderssons försvinnande. Hon har lämnat uppgifter vid dörrknackning och senare finns ett PM som är undertecknat Yvonne Kärnheim.

Pga X tidigare uppgifter lämnas kompletteringar av dessa."

Återigen avsnitt 1: Vid cirka 20 minuter säger polisen Håkan Fasth att man gick i dungen hela natten mot måndagen. Så glöm att några bilspår i sanden eller på den asfalterade stigen på lekplatsen kom till efter natten mot söndagen. (Visst, möjligen under förmiddagen, då, men knappast troligt.) Man hittar alltså första skon tidigt på kvällen som jag förstår det och den andra skon efter det att Håkan Fasth har gått på sitt pass klockan 23:00 på söndagskvällen. Fasth säger också att man hade bildat en slags "kedja" i söket efter Helena. Avsnitt 1 känns som ett bortglömt avsnitt. Lyssna gärna på det igen, alla.

https://sverigesradio.se/fallethelena/#Avsnitt1

Ok, bra. Vet någon vad som stod i det första vittnesmålet vid dörrknackningen? Har för mig att det har varit uppe i tråden, men kan inte minnas det.

Avsnitt 3: 15:30 in börjar detaljerna om "mannen med pilotglasögon". Kvinnan som ringer in verkar ha tagit god tid på sig, eftersom hon förefaller ha haft mycket att berätta om både Helena och mannen. Värt att lyssna på igen.

https://sverigesradio.se/fallethelena/#Avsnitt3

Jag kan tänka mig att det är BW och Helena som observeras eftersom dom har samma väg hem. BW var enligt egen uppgift den sista personen som pratade med HA, det känns osannolikt att någon annan skulle hinna dyka upp och ses vid Helenas sida redan på Österlånggatan när BW nyss, bara någon minut tidigare befann sig med HA utanför stadt. Nej jag sätter mina pengar på att BW ljög redan från början, han skiljdes kanske aldrig från HA utanför stadt utan dom slog följe direkt. Men detta kunde han givetvis inte säga till polisen för då skulle han direkt bli huvudmisstänkt för mordet på Helena Andersson.
Alternativet är som jag ser det, att dom först skiljs utanför stadt men att BW snabbt ändrar sig för han ser sin chans att under promenaden "få till det" med Helena så därför skyndar han efter och hinner ifatt henne redan på Österlånggatan.

Nu ska vi inte krångla till det här Ugglan, ingen annan än BW kan plötsligt dyka upp vid HAs sida endast någon minut efter det att BW påstår att dom har skiljts.

Jag har som sagt inte låst mig vid något scenario utan är i motsats till dig öppen för nya tankar och nya uppslag. Så länge man är det finns det möjligheter och öppningar i fallet. Men om man som du - är helt låst - då är det klart att allt faller pladask direkt vid minsta lilla avvikelse. Jag tror inte på ditt arbetssätt Ugglan, jag tror att ditt tänk är en bromskloss som man ska akta sig för att svälja med hull och hår. Allt som DU tror och påstår är sant kanske inte alls är det, det är kanske din sanning men den kan du för den sakens skull inte påtvinga alla andra.


Ja i exemplet med BW som ensam GM i det mest enkla scenariot man kan tänka sig, där man inte krånglar till något, där hör "Hanna" fel helt enkelt, vittnemålet stämmer inte. Hon hör BWs och HAs röster, kanske att BW ändrar tonläge under bråket och att det uppfattas som två olika mansröster vad vet jag?


Seriöst Ugglan, tror du inte att en berusad man som har begått ett mord och sedan slitit för att stuva undan kroppen kan somna av ren utmattning när han väl kommer hem? Hur många tusen och åter tusen mördare har inte somnat på fyllan efter att dom har haft ihjäl någon, vilken verklighet lever du i?
Säg mig, hur länge måste en packad och fullständigt utmattad mördare vänta innan han kan somna enligt dig? Vakar kanske alla mördare som dödar någon före kl. 03:00 eller hur tänker du?


Det finns inget " om nu" eller "hur bli det då?"
Scenariot med BW som ensam GM förutsätter att han gick till UA och fam. Anderssons hus dagen efter mordet eftersom Helena låg kvar i bagaget i hans vita Opel.


En spekulation lika god som din senaste spekulation som du postade i panik 3 gånger inom loppet av några timmar.
Ja du, "om BW nu var på plats och letade redan på måndag morgon", då dumpade han väl kroppen senare samma dag med tanke på att han var tillbaka i Mariestad på tisdagen för att leda skallgången.


Ja när man har låst sig vid ett scenario som du har gjort och dessutom låst sig vid samtliga vittnesuppgifter utan ett uns till kritiskt tänkande eller något som helst ifrågasättande då blir allt annat som presenteras eller föreslås givetvis "fullt av brister" eftersom du har ett "facit" som du lägger över alla andra tänkbara scenarion och på så sätt konstaterar att inget annat håller.

Det vet vi inte. Jag vet minst en till som pratade med henne på torget och rattugglan vet en. Ingen vet dock i vilken ordning. Och jo, den som är "mannen med pilotglasögon" (annan än BW, då) var ju med Helena alldeles innan Helena lämnar hotellet. Den personen hinner lätt att ansluta till Helena på Österlånggatan. Om "mannen med pilotglasögon" och BW är två olika personer, har vi också två olika möjligheter - men minns att brovittnet nämnde att mannen hade just pilotglasögon.
En ytterligare person som skulle kunna vara aktuell är PU, som enligt PK gick mot Trädgårdsskolans parkering. Frågan är bara när detta var.

Men, du går alltså emot både Skövde-polisen och GW Persson. Skövde-polisen hävdar att personen är "mannen med pilotglasögon" och att han var på Pernillas inflyttningsfest + Y + Y+ Y och så vidare. Var BW på Pernillas fest? Så här långt som vi tror oss veta var han på fest i Radbyn. Om du kan binda BW till Pernillas fest kommer allt i ett helt annat läge - om inte kan han inte vara "mannen med pilotglasögon".

Klart är att Skövde-polisen är säkra på att "mannen med pilotglasögon" är skyldig - fast jag nöjer mig med att säga inblandad. Du går emot GW Persson också, som hävdar två personer med bil redan från torget, en teori som du tidigare har hävdat vara den rätta - då, när du var helt emot brovittnets trovärdighet. Alltså: Den man som Skövde-polisen kallar "mannen med pilotglasögon" - och som brovittnet pekar ut (angående trovärdigheten, se nedan) - måste vi kunna knyta till Pernillas inflyttningsfest. Om BW inte var där kan han inte vara "mannen med pilotglasögon", då är det någon annan.

Faktum är ju att man säger i avsnitt 3 att Helena är i sällskap med en man med pilotglasögon alldeles innan Helena lämnar hotellet. BW ska ju ha varit strax utanför Stadt, en viss skillnad. Dessutom ska ju "mannen med pilotglasögon" ha limmat på Helena inne på Stadt, och för att det ska kunna vara BW måste han kunna strykas från festen i Radbyn och i stället placeras på festen hemma hos Pernilla samt på Stadt under hela kvällen. Annars faller BW. Den enda lilla smala möjligheten som jag kan se är att BW också hade pilotglasögon och gick med Helena och därför blev den som brovittnet tipsade om, men att polisen "tog fel man" eftersom den inne på Stadt också råkade "passa in" på beskrivningen. Dock känns det som att polisen vet att de har "rätt man med pilotglasögon".

Men nåväl, jag hade slarvat med det första avsnittet, ser jag nu. Uppgiften om att en kvinna ses med en man redan på Österlånggatan vid Systembolagets dåvarande placering gående ner mot Kungsgatan och vidare mot Marieholmsbron förändrar väldigt mycket, nämligen på så sätt att "brovittnets" trovärdighet automatiskt stärks rejält. Nu är det två vittnen som sannolikt såg samma sak. Sannolikheten att båda dessa vittnen ser Helena med "mannen med pilotglasögon" är ju nu nära 100 procent. Nu tror jag att vi vågar veta att "mannen med pilotglasögon" anslöt direkt på hörnet torget/Österlånggatan, typ, och att det var de två som promenerade kanske ända till Kohagen. Men beroende på "Hanna" finns det två möjligheter:

1) "Mannen med pilotglasögon" är ensam om hela händelsen, men då faller "Hannas" vittnesmål om minst två mansröster och bildörrar. Vad hände i så fall då?
2) "Mannen med pilotglasögon" är inte ensam om hela händelsen, utan sannolikt går eller springer två personer ikapp Helena och "mannen med pilotglasögon" eller så tar de en bil från kanske Trädgårdsskolans parkering och kör efter. Då passar "Hannas" vittnesmål in utan några större ändringar.

Men kärnan består: För att BW ska kunna vara aktuell måste han också vara "mannen med pilotglasögon", det vill säga han måste ha varit på Pernillas inflyttningsfest, han måste ha varit med inne på Stadt hela kvällen och limmat på Helena och allt det där - för det är ju utifrån dessa fakta som polisen har byggt sin åsikt om vem de misstänker.

Ja och även här kan det mycket väl vara Helena och BW som observeras, det passar perfekt in på vittnesuppgiften från Österlånggatan några minuter tidigare.

Man har INTE fastställt att mannen som ses tillsammans med Helena på bron eller att den man som observeras i sällskap med en kvinna på Österlånggatan är samma man som sågs hängandes efter Helena inne på stadt och detta är givetvis problematiskt. Det här kan med andra ord vara två helt olika personer även om det kan tyckas vara osannolikt.

Men det är ju mycket som är osannolikt i det här mord-fallet. För mig är det t.ex. helt osannolikt att BW inte var med HA och UA på PWs inflyttningsfest, märkligt... t.o.m JE som var en av BWs nära vänner var ju där och C, nä det är något skumt med det här det är jag övertygad om...

Eller Helena och kanske KM.

Inget osannolikt alls om BW inte var på Pernillas fest. Bara för att hans kompis var där, måste ju inte BW vara där. Men han kan ha varit där. Vi behöver "bara" bevisa det!

Sant, men om nu både KM och BW hade någon form av pilotglasögon den här kvällen och båda enligt uppgift befann sig på trappan tillsamans med Helena i samband med att stadt stängde hur ska man då kunna veta vem av dessa två som följde efter Helena?
Det som talar för BW är mannen som observerades tillsamans med Helena att han stod HA närmare och att han dessutom hade samma promenadväg hem.

För övrigt så anser jag att det är helt osannolikt åt dom båda (BW och KM) befinner sig på exakt samma plats samtidigt med Helena och båda säger att dom skiljs från Helena på trappan utanför stadt, nej det här stämmer inte. Jag är övertygad om att det pratas om en och samma person här, dvs. att en av dom ska bort. Och BW kan man inte plocka bort eftersom han intervjuades av tidningen någon dag senare där han berättade om hur han pratade med Helena på trappan utanför stadt och att dom sedan skiljdes åt och HA gick ensam hemåt. Så, bort med KM säger jag, min gissning är att han aldrig ens var på stadt den här kvällen, än mindre på festen i Töreboda. Endast mina tankar.