Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är jag så gott som säker på att man inte gör. Att först mörda och stycka hela natten och sedan blodig med grådaskiga ögon och jättetrött ge sig ut på stan med likbags som får folk att vettskrämda springa åt alla håll när dom ser Frankensteins monsters återkomst i verkligheten. Nja.

Vet inte om det har spekulerats så mycket kring just den saken förut, men många vet nog av egna erfarenheter att det lätt kan väcka t.ex. en passerande polispatrulls intresse om man är ute på folktomma gator mitt i natten. Jag skulle nog ha gått när det var ljust och andra ute.

Jag provar igen. LAWN (frågan är alltså ställd till dig inte Rajs), är man sadist om man utför våld mot en död kropp?
Du påstår alltså att CdC kanske blev tagen av daga innan hon han reagera. Samtidigt påstår du att hon blev mördad och styckad av en sadist!
Du skriver till och med "En människokropp kan dessutom utsättas för sadistiskt våld efter att döden har inträtt".

Så min fråga till dig är alltså, kan en sadist kallas en sadist om den utför våld mot en död kropp?

Herrejösses, när har jag påstått att jag vet bättre? Dessutom hävdade "indianen" med bestämdhet att urtagningen var gjord som vid djurslakt vilket inte alls är bevisat, lika lite som att det är bevisat att den var gjord på ett "obducentsätt" enligt en viss kvinnlig rättsläkares slutsatser.


Trådens är full av gissningar men den mest troliga teorin är och har alltid varit att hon föll offer för en torsk. Du vet lika väl som jag att den statistiska sannolikheten för detta är rätt stor och då innebär det att teorin om en sista sexkund har mer bäring än andra teorier och då är det inte bara en vild gissning längre.


Men vi ska väl ändå försöka jämföra med liknande fall i Sverige, de gärningsmän du räknar upp var verksamma i USA och där var förutsättningarna lite annorlunda med tanke på landets storlek, geografiska och demografiska förhållanden osv. Och vad menas med ordentliga fall? Duger helt plötsligt inte lustmördaren i Nacka och fallet CdC i en krass jämförelse?


Varför? Teorin om en sadistisk lustmördare är just bara en teori som många andra teorier men den är intressant ur flera aspekter, det är nämligen svårt att ge en vettig trovärdig förklaring till de riktade angreppen mot sexuella områden på CdC:s kropp med andra teorier. Om det inte var ett lustmord, varför lägga ned extraarbete med att börja skära långt mer än vad som behövdes om det bara var en transportstyckning i syfte att få ut kroppen från platsen där dramat utspelade sig?

Du har kanske något annat förslag? Om vi håller oss till teorin om en jägare eller slaktare som gärningsman så finns det ju ingenting i denna som inte säger att han eller hon inte kan vara lustmördare, det finns inga begränsningar vad gäller lustmördares yrkestillhörighet.

Vissa av trådens skribenter går i taket och håller på att skita på sig så fort tanken om ett möjligt lustmord förs på tal, varför inte begrunda vad vi vet istället? Catrine arbetade som gatuprostituerad och möjligheten att hon blev upplockad av en sista kund med mordiska lustar bör inte ignoreras med tanke på att flera moment kring styckningen av hennes kropp lutar åt ren och skär sadism.

Många olika yrkesgrupper jagar på fritiden precis som att golf som sport inte är bundet till en viss yrkeskategori av spelare. Men det är fortfarande inte bevisat att det var en jägare eller slaktkunnig person som låg bakom den sönderdelade kroppen.


Och där har vi den stora anledningen till din och flera andra skribenters absoluta motvilja att ta teorin om en möjlig lustmördare på allvar. Ni är totalt fastlåsta i "barnets berättelse" och är helt oförmögna att gå vidare och försöka se på fallet med andra infallsvinklar.


Eftersom vi har en debatt så kan du inte hänvisa till en handfull förvirrade trådkompisar som drivs av en agenda. Vad är det som säger att det inte är du, indianen, E2 eller NiklasP som har dragit helt fel slutsatser?

Läkarna var naturligtvis helt oskyldiga, och avfördes senare från utredningen. Det här framgår bl.a. av SVT-dokumentären som trådpuckot och Lars Borgnäs så starkt ogillar:

Styckmordet - Berättelsen om en rättsskandal (2005):
https://www.youtube.com/watch?v=ej8RbY2dXyA

Vinof och hans gäng känner jag inte till mycket om, men det finns en del att läsa här i tråden.

Du får gärna lägga dig i debatten och dina åsikter är precis lika viktiga som alla andras.

Du måste samtidigt förstå att förvirrade skribenter som Draifos, Habet och vissa andra i tråden med en bristande förmåga att inse de lite större sammanhangen är fastlåsta i tanken på att CdC omöjligt kan ha fallit offer för en lustmördare eftersom denna teori liknar de ursprungliga misstankarna mot två läkare allt för mycket.

Där har vi den stora anledningen till den absoluta motviljan att ens överväga ett möjligt lustmord.

Samtidigt så är detta också skälet till det evinnerliga tjatet om lågpannade missbrukare och flyttgubbar som inte alls verkar ha träffat CdC den sista tiden och absolut inte i anslutning till hennes försvinnande. Skribenter som Draifos tex vägleds helt klart av en dold agenda och det finns ingen ärlighet och ryggrad hos dessa skribenter.

Tror att fallet skulle tjäna stort på att vi backar klockan till de ögonblick när kvarlevorna återfanns.

Polisens första tanke var att brottet hade en koppling till den prostitutionsvärld som CdC rörde sig i och denna utgångspunkt känns fullt rimlig och det är nog kanske där vi ska ta avstamp?

Vi skall inte älta detta ämne något mer det är uttjatat, men en sista gång bara.
Vi vet att domstolarna i båda rättegångarna frikände båda läkarna.

1.
För att rätten kom på att en av nämndemännen pratat bredvid mun som absolut inte är något bevis på att läkarna inte kunde varit gärningsmännen. Eller hur.
2.
Att griftetiden gått ut bevisar heller inte att läkarna inte kunde vara gärningsmännen.

Däremot har du rätt som du sagt i tidigare inlägg att är dom frikända så är dom frikända och det måste vi acceptera. Fast i mig gnager det fortfarande att ingenting har kommit fram att dom inte kunde vara gärningsmännen.

Det får inte vara så att en smart och påläst försvarsadvokat kan använda konstiga regler för att få sina klienter frikända.
Exempel:
Försvararen kommer på att om 3 månader går Griftetidsfristen ut, så han beordrar den ene läkaren att sjukskriva sig för Galna kosjukan och GomboGombo och den andre läkaren för klåda på förhuden. Efter tre månader är dom friskskrivna så rättegången kan starta på nytt. Då säger försvararen till rättegångsfolket. Jag ser här att griftetiden gäller inte längre så då föreslår jag att rättegången ogiltigförklaras vilket man beviljade och gärningsmännen går fria.

Vad menar du är lögnaktigt med att såkallad sotning görs vd djurslakt?

Hur många prostituerade mördas av en kund i Sverige i relation till hur många sexköp som görs i riket under ett år? Och hur många missbrukare dödas av andra missbrukare?
Även det såkallade tunnelmordet utfördes ju av en missbrukande kåkfarare som just hade kommit ut från kåken. Det var inget sadistiskt lustmord med det heller, det blev tjafs om betalningen, ett bland de vanligaste trätoämnen som finns bland pundare.

Wykman filosoferar väl lite löst på ställd fråga om att det skulle vara en erfaren styckare som så att säga "maskar" med att låtsas utföra det taffligt påsina ställen. Urtagningen av könsorgan, analen och borttagande av bröst kan väl likaså vara för att försöka få något som inte är ett sexmord att se ut som det.

Benen verkar ju varit avkapade bakifrån. Nu ska man väl inte spekulera i att det skulle vara en professionell hantlangare som ev dödat och styckat henne men tydligen så har även sådana en viss aversion mot att se ansiktet på de som "tas om hand" och vänder ofta på kroppen eller trär något över huvudet på deras offer.

Nu är det ju du som ljuger och påstår att andra skribenter hyser uppfattningar de aldrig uttryckt. Alternativt att du har en undermålig läsförståelseförmåga som inte ens når till mellanstadienivå.

Vare sig jag eller någon annan i tråden har uttryckt att det är omöjligt att CdC fallit offer för en lustmördare. Vad däremot flera, inklusive mig, menar är att det finns andra händelseförlopp som framstår som mer sannolikt.

Du kan tjöta om "större sammanhang" men det finns inget tecken på att CdC plågats eller misshandlats i nära anslutning till dödsfallet. Du kan heller inte påvisa något sexuellt övergrepp, du erbjuds enbart en öppning till att kunna spekulera om detta tack vare det att könsdelar och analen tagits bort, du kan med andra ord tro på något specifikt genom frånvaron av bevis, ungefär som sådana som har "religiösa grubblerier".