Citat:
Kan inte annat än att hålla med Binju här, mycket bra inlägg som pedagogiskt förklarar möjliga och rimliga förklaringar till polisens resonemang här.
Men som även du notknappare skriver, jag har inget minne av att det framkommit att MP någonsin gick ut för att leta? Allt detta sammantaget får en ju att tänka att polisen måste haft en väldigt tydlig bild av hur läget var med henne under dessa första dagar men att detta visade sig fel. Att de arbetade efter som du säger att hon verkligen var vid liv men undangömd mot sin vilja och att det därför var brådskande
men inte så akut som om hon låg skadad någonstans. Man undrar vad i hemmet som kunde tyda på det och som du säger om det inte var blod så bör det ju ha varit digitala spår eller om barnen hört något. Men har lite svårt att föreställa mig hur bevis som kunnat indikera människorov specifikt men inte mord kunnat vara formulerade. Massa blod borde ju ha föranlett desperation att ev ändå skicka ut MP direkt men så blev det ju inte. Så man undrar vad de fann
Angående vad som kan finnas digitalt. Kan man tänka sig att hon, ifall hon inte avled direkt kvällen den 14 maj, rentav fått iväg något slags larm eller liknande som visat att hon var vid liv påföljande dag varpå polisen agerade som de gjorde i ett slags gisslandrama där de inte ville ge GM uppmärksamhet utan invagga hen i falsk trygghet? Eller att mördaren haft någon digital pryl som tillhörde henne och som indikerat att hon kunnat ha rört på sig dagen därpå?
Men som även du notknappare skriver, jag har inget minne av att det framkommit att MP någonsin gick ut för att leta? Allt detta sammantaget får en ju att tänka att polisen måste haft en väldigt tydlig bild av hur läget var med henne under dessa första dagar men att detta visade sig fel. Att de arbetade efter som du säger att hon verkligen var vid liv men undangömd mot sin vilja och att det därför var brådskande
men inte så akut som om hon låg skadad någonstans. Man undrar vad i hemmet som kunde tyda på det och som du säger om det inte var blod så bör det ju ha varit digitala spår eller om barnen hört något. Men har lite svårt att föreställa mig hur bevis som kunnat indikera människorov specifikt men inte mord kunnat vara formulerade. Massa blod borde ju ha föranlett desperation att ev ändå skicka ut MP direkt men så blev det ju inte. Så man undrar vad de fann
Angående vad som kan finnas digitalt. Kan man tänka sig att hon, ifall hon inte avled direkt kvällen den 14 maj, rentav fått iväg något slags larm eller liknande som visat att hon var vid liv påföljande dag varpå polisen agerade som de gjorde i ett slags gisslandrama där de inte ville ge GM uppmärksamhet utan invagga hen i falsk trygghet? Eller att mördaren haft någon digital pryl som tillhörde henne och som indikerat att hon kunnat ha rört på sig dagen därpå?
Ni vet min teori, men det här handlar inte om den.
Polisens agerande är faktiskt helt korrekt när det handlar om kidnappning. Det värsta som kan hända är att en ensam kidnappare är den enda som vet var offret finns, men på något sätt förolyckas eller grips och på så sätt inte kan hålla offret vid liv t ex med vatten, eller leda polisen till offret så hens liv kan räddas.
Därför är det viktigt att GM inte drabbas av panik och t ex bara lämnar BO. Att rädda BO's liv är högsta prio. INTE att ta fast GM.
Att ta in SD för förhör och sedan snabbt släppa honom är logiskt. Man vill ju inte hålla honom ifrån att vårda sig om BO.
Man vill invänta ev kontakt från GM t ex gällande lösensumma o dyl. Det är viktigt att GM tror att polisen inte är inblandad eftersom BO då svävar i större fara.
Av samma anledning vill man inte ha MP eller geocoachare som skrämmer iväg GM.
Det är av dessa skäl som gärningsbeskrivningen är så oerhört viktig. Det handlar om liv eller död för BO beroende på vilken man väljer. Dvs vid ett "vanligt" försvinnande är det naturligtvis viktigt att leta om BO ligger skadad någonstans. Eftersom så många vuxna frivilligt avviker några dagar av olika anledningar har dock inte polisen anledning att leta, varken lagligt eller resursmässigt.
Däremot Missing People samt anhöriga och allmänhet såklart.
Vid kidnappning gäller de försiktighetsåtgärder jag beskrev ovan. Man inväntar en kontakt, vilken brukar komma snabbt.
Vid människorov är läget ett helt annat. GM är inte ute efter att få ut en lösensumma utan har ett personligt skäl att röva bort personen. Det kan vara egna eller andras barn, det kan handla om svartsjuka, sexuellt utnyttjande (bunkerläkaren), eller hämnd.
Att polisen väntade och sedan gick ut med människorov, betyder att de först väntade på kontakt från GM, men de hade starka indikationer på att hon faktiskt var bortrövad.
För en svensk, frånskild vuxen kvinna utan sociala problem är det otroligt ovanligt. Tekniska spår räcker inte, det måste finnas en annan, känd hotbild.
Nu resonerar jag enligt min hypotes. Jag tror nämligen att LW hade just ett sådant ovanligt men extremt farligt hot mot sig sedan 2016. Kommer till det i ett senare inlägg.
Men just för tillfället tror jag att polisen gjorde precis som man ska. Och på köpet fick man flera dagars marginal för att göra det man skulle utan att någon visste vilken exakt dag det hände, varken före eller efter.
