Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Öh, jo. Detta är ingen diskussionsfråga, det handlar inte om åsikter. Du har fel, vi andra har rätt. Påstår du att medicinbollar saknar massa? Att det inte behövs någon energi för att accelerera dessa?

Svara på FRÅGAN i stället, alltså Jazzils fråga. Medger du att du kan få en motrörelse om du slänger i väg saker åt valfri riktning?

Det finns miljoner studenter inom naturvetenskap som hade sett igenom bluffen direkt om modern fysik vore bluff. Tillgång till instrument är inte oöverkomligt heller. Du, däremot, klarar inte av att designa ett experiment som visar det du påstår, trots att du är den som har bevisbördan.

Varför kan jag öka vikten som visas på en våg genom att slunga saker uppåt? Snälla, detta är triviala ting. Det finns inget magiskt speciellt med att accelerera något medelst expansiva gaser som inte finns hos fjädrar, linjärmotorer, muskler eller whatever.

Jag kan se satelliter, jag kan veta *när* de kommer, regelbundet, vilket utesluter naturliga objekt. Vem som helst kan, om man inte har skygglappar och en trasig hjärna. Påstår du att dessa skulle vara flygplan som varvar jorden på ner till 80-90 minuter? Som flugit oavbrutet i decennier? ISS är extra lätt att se och det är snorenkelt att kolla upp när ISS kommer att passera. Det är på samma sätt snorenkelt att tuna in en radio på 145 MHz (fritt ur minnet) för att höra kommunikationen. Du kan använda en loopantenn om du vill, du kan använda parallax om du vill, eller annan valfri metod för att bekräfta riktning, höjd och fart. Eller ersätt "du" med "vanliga människor". Du kan väl inte knyta skorna utan att hitta en konspiration bakom.

DU har bevisbördan, DU genomför experimentet på ett för OSS godkänt sätt och visar att du INTE skapar någon kraft genom att slunga bollar. Vi andra VET att du har fel och många av oss har REDAN GJORT dylika experiment av nyfikenhet och KAN OBSERVERA hur teori och praktik stämmer överens.

Det är enbart du som kommer med struntprat, du som inte begriper fysik, du som är en jävla arrogant Dunning-Krugeridiot som saknar hut, vett och etikett och tror att du på något vis vet bättre än världens samlade vetenskap samtidigt som du inte kan visa upp ett enda experiment för att visa det du påstår.

Det är tragikomiskt att du så tydligt aldrig "testat själv" med en våg. Men, låt mig upprepa min fråga: om du slänger din boll uppåt, vad händer då? Vad händer om du ställer dig på en våg och bara hastigt viftar armarna uppåt eller nedåt? Eller något av samma dimensioner, men annan vikt (för att ta bort luftens påverkan som du kommer ha som halmstrå).

För i helvete din pajas, VI är många som REDAN HAR gjort myriader av experiment inom fysik, optik, elektronik, tryck, massa, krafter, differentiella tryck och krafter, spänningar och potentiell energi.

Den som behöver "testa själv" är du, ingen annan. Vi andra VET.

Ditt påstående är väldigt felaktigt för faktum är att kraften du påverkar bollen med ger upphov till en lika stor men motriktad kraft. Allt enligt väldigt grundläggande fysik: rörelsemängdens bevarande.

Att som du komma och ifrågasätta något så grundläggande visar med all tydlighet att du inte kan ett jävla skit om fysik. Och jo, laborationer runt rörelsemängd har utförts miljontals gånger och det är en del av gymnasiefysiken. Så om du har läst gymnasiefysik så har du själv utfört ett flertal laborationen som rör rörelsemängdens bevarande och Newtons rörelselagar.

När gasen lämnat raketmotorn påverkas inte raketen av vad som händer med gasen. Gaspartiklarnas sammanlagda rekyl är vad som driver raketen framåt.

Jo, jag försökte mig på att ge min förståelse av vad som menades med trådstarten.

Ingen skillnad mellan att avfyra kanonen eller kasta bollen förutsat att bollens massa och hastighet, dvs. rörelsemängd, är densamma som kanonkulans.
(För enkelhetens skull kan man i exemplet bortse från de utströmmande krutgaserna samt det faktum att det inte går kasta med samma kraft som kanonen skjuter)

1. Avfyrar din kanon -> Du åker upp i taket av rekylen.
2. Byt ut krutet i kanonen mot en komprimerad fjäder som skjuter ut kanonkulan med samma hastighet som krutladdningen -> Du åker upp i taket av rekylen.
3. Ta bort kanonröret men behåll fjädern och avfyra kanonkulan i oförändrad riktning -> Du åker upp i taket av rekylen.
4. Byt ut kanonkulan mot en medicinboll med samma massa som kanonkulan och avfyra med fjädern -> Du åker upp i taket av rekylen.
5. Ersätt fjädern med armstyrka och kasta medicinbollen med samma hastighet och riktning -> Du åker upp i taket av rekylen.

Kan du inte försöka svara på mina frågor istället? Vad är det som får gevärskulan att uppnå sin höga hastighet? Och varför händer inte samma sak om du lägger en kula med krut på backen och tänder på? Fortsätter kulans hastighet att öka när den lämnat loppet och varför inte i så fall?

Kan det ha någonting att göra med gas och gasexpansion måntro?

Nu börjar argumenten bli lite väl tramsiga, även för denna tråd. Skärpning tack!

/Moderator

Vi får väl försöka reda ut begreppen.
Om du i rullskridskor står på slät underlag och slungar iväg en medicinboll horisontellt så kommer du att rulla i motsatt riktning, har inte ifrågasatt nåt här. Om du nu upprepar samma experiment hängande i taket och slungar bollen nedåt så kommer du inte att få samma rörelse i motsatt riktning.

Sen kan man naturligtvis spekulera vad som skulle hända om man med muskelkraft slungade medicinbollen nedåt med samma kraft som en avfyrad kanonkula men då talar vi om någonting helt annat.

Vet inte om man ökar vikten när man slungar saker uppåt men det verkar logiskt.

Har inte påstått att all vetenskap är bluff men grenar av vetenskapen som direkt eller indirekt berör det existentiella har korrumperats och transformerats till en dogmatisk religion som används för att manipulera undersåtarna i önskad riktning. Men tror knappast att du är kapabel till att förstå det.

Du ser inga satelliter du ser ljuspunkter fara horisontellt över himlavalvet och en del av dessa ljuspunkter har regelbundna förutsägbara banor. Dom fanns där redan, långt innan raketåldern och kallas eller kallades för meteorer.
.

I båda fallen omvandlas kemisk energi till rörelseenergi, i båda fallen kommer gevär respektive "backen" att utsättas för en reaktionskraft.

Men nu måste vi reda ut detta med avgaserna från en raket som befinner sig i vakuum.
Har de en hastighet relativt raketen?
Har de en massa?

Om avgaserna har en massa och en hastighet så har de en rörelsemängd relativt raketen.
Samtidigt vet vi att den totala rörelsemängden ska vara lika före respektive efter förbränningen av bränsle. Förklara hur i hela världen du får ihop detta.

Det beror helt på hur snabbt du accelererar medicinbollen och hur stor massa den har. Om du accelererar den jättesnabbt så kommer du sitta som en fluga i taket. Men oavsett om du kommer att hamna i taket eller inte så kommer du utsättas för en uppåtriktad kraft.

Vilket har bevisats ungefär 999 miljoner gånger. Och vilket även bevisar att det funkar utmärkt att driva fram saker genom att skjuta iväg reaktionsmassor.

Hur vore det om du som innehar hela bevisbördan började svara på frågor om hur din pseudovetenskapliga gasexpansions-teori är tänkt att fungera?

Du och de övriga, fåtaliga dårarna (som likt dig totalt saknar bildning) på cluesforum är nämligen de enda i världen som stödjer denna världsfrånvända tokidé!

Du kan även passa på att förklara din hemsnickrade variant av tröghetslagen som fått Isaac Newton att formligen rotera i graven och världens samlade skara fysiker att garva sig harmynta åt påståendet att tröghet ger upphov till framdrivning av raketer inom Jordens atmosfär, trots att det i formeln inte finns något fält att föra in om man befinner sig inom en atmosfär eller i vacuum!

Är Newtons rörelselagar möjligen inte verksamma när det gäller raketers framdrift inom eller utom atmosfärer när man tar ovanstående fakta i betänkande?
Hur uppstår de "yttre krafter" du mytar om när Newton uttryckligen påstår att varken den första eller andra lagen antyder kraftens ursprung och du därför MÅSTE blanda in den tredje lagen som heller inte tar hänsyn till om du befinner dig inom eller utom en atmosfär, och obönhörligen ger upphov till framdrift om det du kastar ut från raketen har massa!!


Nädu patrixx. Svaret på frågan är mycket enkelt. Du är helt enkelt en okunnig dåre som inte ens kan förklara din hemsnickrade ståndpunkt eftersom det helt enkelt inte finns någon fungerande förklaring till dina febriga konspirations-fantasier som nog enklast behandlas bort med hjälp av psykofarmaka!!