Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Alt. 2 är fel. Det är igen dikotomi som säger att därmed händer alt 1. Är du tillräckligt snabb och stark så kan du åka upp i taket, jovisst, men så snabb är ingen. Däremot kan du lätt konstatera med en våg att du tillfälligtvis lättar lite (även när vikten av bollen räknats bort alltså).

Inte bara det, hur mycket kraft du får uppåt är enkelt att förutsäga utefter rådande matematik och teoribildning kring fysik. DU har däremot ingen fysik eller matematik, som du kan göra några förutsägelser med och du är också för lat och ointresserad för att faktiskt göra detta experiment under kontrollerade former.

Du svarade inte heller på Jazzils fråga. Därför att du antingen inte kan, eller redan vet att svaret är precis vad modern fysik säger och inte vad din enfaldiga leksaksfysik säger.

Är du helt jävla efterbliven som inte förstår att INGEN som sysslar med fysik på en högre nivå än lågstadiet håller med dig om att "raketer arbetar med gasexpansion"?

Bevisa det eller håll käften rent ut sagt!! Du och enbart du har bevisbördan!

Newtons 3:e kräver inte att gasmolekylerna "hinner ifatt",det där är bara nonsens....

Expansionen är förlust av trycket. Det är trycket (strängt taget kraften) som accelererar kulan. Det DU har att sätta dig in i och förklara är vad rekylen är för något, var den kommer ifrån och varför det INTE skulle bli någon sådan om gasen tilläts expandera lika i alla riktningar.

Hur vi gör om energin är inte så viktigt, det går att skjuta en kula med en fjäder, linjärmotor eller vad du vill. Måste *kulan* träffa något för att du ska känna någon rekyl? Om inte, vad säger det om rörelsemängd hos andra ting, som gas?

Jag tycker du ska ställa dig i en vakuumkammare (ha tryckdräkt på dig) och rikta en pistol mot huvudet och trycka av. Har du rätt är det ofarligt för dig. Något säger mig att du inte skulle våga dig på detta experiment, men du uttrycker dig så enfaldigt säkert att du åtminstone vill ge *sken* av att du till 100% tror på dina egna falsarier.

Att skjuta sig själv på hög höjd borde också vara mildare, och under vatten vore det som att bli skjuten med kanon... Dvs, enligt din egna "fysik".

Edit: Så ställer frågan du inte vill svara på, eftersom du vet att du inte kan trolla bort implikationerna, igen: Hur fungerar en airzooka? Vad är det som träffar en?

Komiskt att du inte förstår att gasen har massa och det därför är helt omöjligt att Newtons tredje inte skulle kicka in och driva raketen framåt i motsatt riktning....

Återigen, bevisa att gasexpansion har något med raketers framdrivning att skaffa eller sluta upp med att skriva OT.

Du kanske ska öva på läsförståelsen för att fatta vad det är vi invänder emot och vad vi *inte* invänder emot.

Nu vill jag höra: hur fungerar en raketmotor i *luft* (eller i vatten)? Vad är brännkammaren till för, vad är "halsen" och vad har dysan för funktion? Kommer motorn accelerera gas eller inte? Vad är det för stråle du ser efter varenda jävla raketuppskjutning? Har gasen någon hastighet? Isf, har den någon rörelseenergi? Vad är trycket på gasen, högt eller lågt? Speciellt denna sista fråga vill jag att du besvarar. Högt eller jämförelsevis lågt tryck?

Hur *undviker* du att överföra rörelseenergi i vakuum? Varför kan kometer ändra banor pga deras plymer? Hur fungerar en airzooa, i luft? Vad träffar en?

Newtons 3:e ger dig alla svar när du väl förstått att det är den och inte första eller andra som ger upphov till rörelseenergi (1:a och 2:a handlar överhuvud taget inte om kraftens ursprung).



https://idpp.gu.se/digitalAssets/1456/1456258_fy5.pdf

Eller så är det helt enkelt du som har en hel del att sätta dig in i? Det är liksom ingen tillfällighet att din hitta på fysik går stick i stäv mot allmän kunskap. Det är ingen tillfällighet att den här tråden ligger under KoAT i stället för vetenskap.

Som sagt: Vi vet att avgaserna har en rörelsemängd även i vakuum. Därmed vet vi att raketer fungerar i vakuum.

Vill du falsifiera detta måste du visa att avgaserna inte har en rörelsemängd.

Som vanligt rena struntpratet om gravitation för att vilseleda. Experimentet kommer inte att sluta med att du dunsar in i taket och det spelar ingen roll hur hårt du än slungar medicinbollen mot golvet. Testa själv, säkra dig med två rep för balansens skull och glöm inte att rapportera tillbaka utfallet!

Experimentet kommer att sluta med att du dunsar in i taket, om du skjuter iväg bollen med tillräckligt mycket kraft.

Stämmer, gaser kan inte existera utan tryck, om du har gasbehållare med "undertryck" så betyder det att gasen i tuben är slut, idiot!

Visst, du kan hålla en kanon och avfyra den nedåtriktad mot golvet så kommer ju rekylen att se till att du åker in i taket. Men du kommer ingenstans genom att slänga medicinbollar nedåt och att använda medicinboll exemplet, oavsett riktning, som bevis på hur raketens framdrift funkar är rent ut sagt korkat.

Jaså, så nu tror du inte att man kan evakuera ett kärl heller?

Håller en flaska 0,5 bar och utsidan är 1 bar så är det 0,5 bars undertryck i flaskan, eftersom referenspunkten är satt till omgivningen. Det finns något som kallas för "STP" och avser 1 bar och 0 grader Celsius.

Detta är exakt samma sak som jordpotentialen i en krets. Den är helt upp till definition och spänningar anges i relation till denna.

Och på samma vis som du alltså kan ha negativa spänningar, kan du ha undertryck. Det betyder inte "negativt tryck". Men det är klart att du inte förstår sånt här.

Jag tycker du ska sluta med att vara så jävla uppkäftigt, för du talar med någon som faktiskt *kan* en smula fysik.