Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Som jag skrev tidigare så är raketekvationen rappakalja, eller pseudofysik om du så vill. Och det är väldigt enkelt att konstatera eftersom ekvationen går att motbevisa experimentiellt. Specifikt så rör den bl.a. friskt ihop velocitet, moment och kraft. Moment är inte kraft. En sten som far genom luften har ett visst moment. Kraft blir det när den tex träffar en vägg. På samma sätt har expanderande gas ett moment, men en kraft blir det först när den interagerar med något, t.ex en atmosfär.
Men jag ser och förstår att ni i alla fall inte just nu klarar att resonera logiskt kring det här. Raketer måste fungera eftersom satelliter. Så ni kan ju börja där kanske. Måste satelliter finnas eller har det funnits markbaserade positioneringssystem och radiokommunikation baserad på rymdvåg/Skywave? Och när ni fattat det så kanske ni kan ta in det egentligen fullständigt självklara att raketer omöjligen kan skapa framdrift i vakuum.

Fast nu svarade du ju inte på min fråga som jag hade lagt upp så fint. Alls.
Titta i länken jag gav.
Var ser du första felet enligt dig?
Första raden? Andra raden? Första ekvationen? Etc. Var?

Ge ett ordentligt svar, så tar vi det därifrån sen.

Som jag skrev tidigare så är raketekvationen rappakalja, eller pseudofysik om du så vill. Och det är väldigt enkelt att konstatera eftersom ekvationen går att motbevisa experimentiellt. Specifikt så rör den bl.a. friskt ihop velocitet, moment och kraft. Moment är inte kraft. En sten som far genom luften har ett visst moment. Kraft blir det när den tex träffar en vägg. På samma sätt har expanderande gas ett moment, men en kraft blir det först när den interagerar med något, t.ex en atmosfär.
Men jag ser och förstår att ni i alla fall inte just nu klarar att resonera logiskt kring det här. Raketer måste fungera eftersom satelliter. Så ni kan ju börja där kanske. Måste satelliter finnas eller har det funnits markbaserade positioneringssystem och radiokommunikation baserad på rymdvåg/Skywave? Och när ni fattat det så kanske ni kan ta in det egentligen fullständigt självklara att raketer omöjligen kan skapa framdrift i vakuum.

Jag har gett ett ordentligt och utförligt svar som kan sammanfattas 1+1 är inte lika med tre. D.v.s. grundläggande fysiska begrepp används felaktigt i den s.k. raketekvationen. Moment kan inte omvandlas till kinetisk energi utan en reaktion. Och i rymdens vakuum finns inget för gasen att reagera mot.

Jag har gett ett ordentligt och utförligt svar som kan sammanfattas 1+1 är inte lika med tre. D.v.s. grundläggande fysiska begrepp används felaktigt i den s.k. raketekvationen. Moment kan inte omvandlas till kinetisk energi utan en reaktion. Och i rymdens vakuum finns inget för gasen att reagera mot.

... Raketer måste fungera eftersom satelliter. Så ni kan ju börja där kanske. Måste satelliter finnas eller har det funnits markbaserade positioneringssystem och radiokommunikation baserad på rymdvåg/Skywave? Och när ni fattat det så kanske ni kan ta in det egentligen fullständigt självklara att raketer omöjligen kan skapa framdrift i vakuum.

Ditt problem är då att det finns andra bevis för detta.

Som jag skrev tidigare så är raketekvationen rappakalja, eller pseudofysik om du så vill. Och det är väldigt enkelt att konstatera eftersom ekvationen går att motbevisa experimentiellt. Specifikt så rör den bl.a. friskt ihop velocitet, moment och kraft. Moment är inte kraft. En sten som far genom luften har ett visst moment. Kraft blir det när den tex träffar en vägg. På samma sätt har expanderande gas ett moment, men en kraft blir det först när den interagerar med något, t.ex en atmosfär.
Men jag ser och förstår att ni i alla fall inte just nu klarar att resonera logiskt kring det här. Raketer måste fungera eftersom satelliter. Så ni kan ju börja där kanske. Måste satelliter finnas eller har det funnits markbaserade positioneringssystem och radiokommunikation baserad på rymdvåg/Skywave? Och när ni fattat det så kanske ni kan ta in det egentligen fullständigt självklara att raketer omöjligen kan skapa framdrift i vakuum.

Nu får vi nog ta en grundkurs i vad som utgör bevis. Oberoende observationer och kontrollerade experiment är bevis. Yttranden, formler och ekvationer är det inte.

D.v.s skriver jag att grisar kan flyga så förändrar inte det faktumet att det inte går. Sätter jag ihop en ekvation som säger att raketer kan skapa framdrift i vakuum är det samma sak. U

Är det verkligen så svårt för er att förstå?

Nu får vi nog ta en grundkurs i vad som utgör bevis. Oberoende observationer och kontrollerade experiment är bevis. Yttranden, formler och ekvationer är det inte.

D.v.s skriver jag att grisar kan flyga så förändrar inte det faktumet att det inte går. Sätter jag ihop en ekvation som säger att raketer kan skapa framdrift i vakuum är det samma sak.

Är det verkligen så svårt för er att förstå?

Sätter jag ihop en ekvation som säger att raketer kan skapa framdrift i vakuum är det samma sak.

Nu får vi nog ta en grundkurs i vad som utgör bevis. Oberoende observationer och kontrollerade experiment är bevis. Yttranden, formler och ekvationer är det inte.

D.v.s skriver jag att grisar kan flyga så förändrar inte det faktumet att det inte går. Sätter jag ihop en ekvation som säger att raketer kan skapa framdrift i vakuum är det samma sak.

Är det verkligen så svårt för er att förstå?

Nu har du ju hävdat att Newtons rörelselagar är riktiga, samtidigt som raketer inte funkar i vakuum. Alltså måste det vara något fel med härledningen av raketekvationen. Peka ut felet och förklara hur det borde sett ut, tack.