Vilken film såg du senast?

Apollo 13 ... Året var 1995
https://www.imdb.com/title/tt0112384/?ref_=nv_sr_1

Denna film såg jag kanske runt 1996-1998, då var jag väl ung för denna typ av film och tyckte den var tråkig. Nu har jag sett om den och vad tycker jag idag? Idag gillar jag den mer.

Det är roligare att se den när man vet vilka skådespelarna är och kan jämföra med andra rymdfilmer. Den är mer realistisk (tror jag) än många andra. Det kanske blir väl mycket snabba kommentarer mellan olika personer på jorden och dom i rymden (det är inte särskilt underhållande..), men som tur är blir filmen inte lika förutsägbar som man kan tro. Den innehåller lite charm, tar upp läget på jorden, har musik som gör dramatiken än mer dramatisk och har en del riktigt skådespel som jag skulle kalla det (att säga "roger that" flera gånger om kan vem som helst göra).

Jag gillar också att det är skiftande fokus på flera olika skådespelare. Om det bara vore ett "all american mission" med Tom Hanks som någon superhjälte hade det blivit tråkigt väldigt snabbt. Nu får flera skina. Jag gillar nog Gary Sinise, Ed Harris och Tom Hanks bäst i denna film. Ingen annan känns dock missplacerad.

Betyg?

Dramat kommer jag mycket väl ihåg när det utspelade sig 1970.
Med spänning följde man nyhetssändningarna där detta var en jättenyhet.
Det var också första gången, vad jag minns, som man även gav fördjupande förklaringar utöver rena nyheter.

Jag såg den på bio, antagligen 1995. Det roliga var en kommentar jag hörde i folkvimlet efter filmen.
-Vad kunde man vänta sig med Tom Hanks vid spakarna (det här var strax efter Forest Gump)
Kanske var det ett skämt, eller kanske inte.

Intressant!

Kul att du nämnde månlandningen! Tänkte nämna det, men glömde bort. Jag tycker filmen fångar känslan av just månlandningen och hur stor "deal" det var. Jag tror dagens generation som är vana vid överdrivna rymdfilmer, extremsporter, konstant tillgång till internet och annat inte riktigt förstår hur stort det ögonblicket var. När familjer stod vid en liten TV eller hörde över radio och verkligen fick ta del av första gången någon gick på månen efter all kamp mellan USA och Sovjet om vilka som skulle dit först.

Konstig kommentar om Tom Hanks. Forrest Gump är känd för att vara orealistisk medan Apollo 13 är tvärtom. Kanske var det någon pik på att det enda Forrest Gump inte gjorde i filmen var att gå på månen?

Nu nämnde jag förvisso inte månlandningen, men även om den också dominerade nyheterna, så var det ganska få förklaringar till vad som skedde.
Jag kan inte påminna mig om att något varit så stort i nyheterna. (Möjligen Watergate)
Kanske var det för att det var ett drama som jag minns Apollo 13 bättre, eller så var det så enkelt som att jag blivit ett år äldre.
Det var några spännande dagar, där 1970. Jag trodde inte att dom skulle lyckas, men det är skönt att ha fel ibland.

Man menade väl att sätta en kille med mycket låg IQ, som Forest Gump, som astronaut, så var uppdraget dömt att misslyckas. För han gjorde ju inte ett enda rätt, han hade bara tur.

"The Hitman's Bodyguard" - (2017)
https://www.imdb.com/title/tt1959563/

Ryan Reynolds, Samuel L. Jackson, Gary Oldman, m.fl.

---

Ryan Reynolds spelarsnäll livvakt med mord på menyn som har höga tankar om sig själv. Samuel L Jackson är däremot en lönnmördare som blivit fångad av polisen. Och Gary Oldman är en ondsint president från något östland som utreds av internationella domstolen i Haag.

Jackson ska vittna mot Oldman som rä hans fd arbetsgivare. Så Oldman släpper lös all världens värsta mördare mot honom.
Det får Reynolds i - motvilligt - uppdrag att förhindra till varje pris.
Dvs livvakten ska beskydda lönnmördaren, som titeln förklarar.

Det går hett till. Mördarna går till attack i våg efter våg.
Runt varje hörn kommer ett framrusande mördarförband för att mörda.

Men Raynolds vet på råd, så han skjuter mördarna.
Varannan gång är det hans skyddsling Jackson som får lägga vantarna på pickadollen och skjuta lite mördare.

Så fortsätter filmen.
Samma handling, samma framrusande mördare som mördas.

Allt ackompanjeras av Reynolds och Jacksons muntra, klämkäcka käftande med varandra.


---

Det är en skitfilm.

Det är en jättekass skitfilm.

Det finns inga förbarmande kvaliteter.

Det är en skitfilm.


---

Betyg

0 av 5

For Your Eyes Only ... Året var 1981
Varning: Risk för spoilers.
https://www.imdb.com/title/tt0082398/?ref_=nv_sr_1

Vissa kanske känner igen den bättre som Ur dödlig synvinkel. En film med, i mitt tycke, en av dom bästa Bondlåtarna. Titelspåret. Bill Conti som sköter musiken i övrigt och allas vår Roger Moore är med.

Filmen har en del fysiska actionscener som håller väldigt bra rent tekniskt än idag. När James Bond klättrar mot slutet av filmen känner man lite nerv även fast man vet att James Bond kommer överleva och scenerna undervatten ser bra ut (även om dom blir lite larviga av andra anledningar).

Styrkan i filmen är dess humor även om det kan bli väl larvigt ibland även detta. Det finns väldigt få scener som får "andas". Det är alltid någon ute efter Bond och det blir rätt tröttsamt. För min del hade man kunna ta bort en del scener rakt av. Som tittare hinner man glömma halva fimen innan man ens sett klart den. Detta är det ett problem i dom flesta Bondfilmer. Då den är över två timmar lång hade jag gärna sett den vara lite kortare också.

Då Roger Moore redan här var cirka 54 år gammal tyckte jag det var bra gjort att ha en vuxen Moneyponey (som Bond alltid ska flirta med) och att dom yngre tjejerna i filmen som skulle kunna vara hans döttrar mest används i humoristiska syften istället för att Bond får till det.

Jag skulle nog placera denna bland den övre hälften av alla Bondrullar. Den fungerar bra som typisk fredagsfilm. Bond kommer förmodligen fortsätta som serie även om jag är tveksam till hur mycket mer man egentligen kan göra med karaktären. Inför nästa film? Mer humor! Jag har inget alls emot Daniel Craig, men hans karaktär måste ges mer humor (vilket skulle passa nu när den överliggande handlingen i tidigare filmer är över). Sedan så borde dom verkligen hylla Roger Moore i introt eller i slutet av filmen på ett snyggt sätt al'a Bond!

Betyg?

Du är hård i din recension och även om jag inte var lika hård så kan jag inte säga mycket emot. Vid detta läge borde samtliga tre huvudskådespelare kunna välja och vraka i vad dom vill vara med i. Samtliga rika som troll och samtliga varit med i bättre filmer. Vad är det som driver folk att vara med i sånt här? Den är nästan så ytlig och påtvingad som en film kan bli. Kan tänka mig att många, likt mig, ser namnen på filmen och tänker "Lättsam action med bra skådespelare. Den kör vi på". Skippa denna är ett tips till folk i framtiden!

Det enda jag tyckte var lite sevärt, var Gary Oldmans sminkning.
Den påminde mig om ett gammalt serieavsnitt av Daredevil.
En svartvit tecknad serietidning. Just det avsnittet handlade om Daredevils kvinnliga nemesis Electra och hennes uppväxt i koncentrationsläger hos nazisterna.
Men hon blev vuxen och stark, och det blev dags för att hitta den forne plågoanden.
Han hittades, men han var senil (iaf lurade han henne att han blivit senil och gaggig.
Men då slog han till.

Iaf - så som han tecknades, så såg Gary Oldmans sminkning ut.


---

Det är som du säger, en jämra plåga att det lyckats bli trendigt med dessa "käftande Buddy-actionfilmer" på senare år.
Det är urbota tråkigt att se på, ungefär som den där filmtrenden under början av 80-talet med polisbilar som körde och krockade, en efter en efter en efter en - i en enda lång kö.
Det var meningen att man skulle tycka det var alla tiders ...

Vilket inte Jag tyckte iaf.


Men, det är ju sk "industri-filmer."
Som filmindustrin gör bara för att tjäna pengar.
Det är en massproducerad vara helt enkelt. Där varje utgift beräknas i enlighet med förväntad inkomst.
Ju mäktigare industrin blir, ju fler sådana här filmer kommer vi att få se.
De slutar "våga", och de blir mer och mer beroende av biobesökarna.

Ändå verkar den ha fått en uppföljare.

Werewolf (2016)

https://www.imdb.com/title/tt5928396/?ref_=rvi_tt

Vi får följa två stycken metadon-användare som försöker försörja sig i Kanada genom att gå runt och fråga folk om de behöver klippa gräsmattan. En närgången studie över ett förhållande mellan två individer som båda är drogberoende.

Egentligen så är Werewolf en helt okej film. Ambitionen och visionen är det inget fel på och själva utförandet är eget och unikt i en annars ganska så sliten filmberättelse med den här typen av social-realistiska dramafilmer. Personligen fann jag den dock oerhört tråkigt då jag har väldig svårt för just den här typen av film. Med ett annat ämnesval hade den troligare gått hem bättre hos mig men nu blev det mest att räkna ner minuterna tills den var klar. För den som gillar den här typen av film kan den nog vara sevärd men tyvärr var det ingenting för mig.

Gick in på Letterboxd och läste igenom handlingen som jag fann väldigt intressant och blev nyfiken på vad det kan vara för en slags film, så ska helt klart ta och se den!