Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Det är omöjligt att avgöra vart poliserna siktade mot Eric genom att bara titta på kulhålen i väggen.
För att kunn avgöra något sådan så behövs det mer indata. Här vi inte den så kan vi bara spekulera.

För att kunna avgöra i vilken höjd som polisen siktade på så behöver vi veta följande.

Hur lång är polisen
Hur lång är Eric
Vad är det för avstånd mellan Eric och Polisen
Hur långt borta stod polisen från väggen när de avfyrade vapnet
Är det någon höjdskillnad mellan där de träffade och där de stod.

Det är egentligen rätt så enkelt att räkna ut sådant men det kräver att man har all indata.

Vad vi i korthet behöver veta är vinkel på vapnet och vart de stod. Redan när de väljer att skjuta mot bålen så är vapnet vinklat nedåt om nu inte poliserna som höll i det var en dvärg och stod upp.

Om de hade skjutit mot vaden och man bara går på träffarna i väggen så skulle de ha inneburit att Eric stod tryckt mot väggen eller att polisen låg på marken när han sköt.

Skjutställningen man framför allt använder med en pistol är stående så jag tror knappast att polisen låg ned. Sen är det väl inte så mycket som tyder på att Eric stod tryckt mot väggen.

Det sköts inga varningsskott alls, det var verkanseld direkt !
Sthlm:s poliskår har sen en tid tillbaka tränat poliserna via "PDV"-utbildningen att skjuta verkans direkt.

Om ni backar bandet är det några detaljer som måste klargöras:

1: Larmet - det var inte Norrbackagatan 41 som larmade utan adressen mitt emot som är svartlistad hos polisen pga en kvinna med problematiskt ex, som då fick polisen att rycka ut med allt dom hade. Kvinnan har gått ut i pressen med att hon aldrig bott i 41:an, vilket stämmer, hon bor på andra sidan gatan vilket hon dock inte gick ut med...

2: När piketbussen kom ställde dom just upp sig dikt mitt emot porten till "problemadressen".

3: Piketbussen väckte upp hela grannskapet med sina sirener då de flesta sov med öppet fönster pga värmeböljan, finns alltså duktigt med vittnen, flera har inte trätt fram än....

4: Aftonbladets bilder visar klart att det handlar om 2 skyttar mot Eric på gården, av alla bilder kan man konstatera att en står i portalens öppning på höger sida och skjuter inåt vänster mot cykelstället som är preicis bakom portalen vägg, vilket medförde risk att om någon hade gått ut genom porten-hade denna blivit träffad direkt. Skytt 2 har tagit sig in på gården från sidan och skjutit från en position mellan träden.

Gårdsskytten har skjutit 7 skott varav 5 bom, dessa är 3 i vägg, 1 i bakskärm cykel samt touch mot träd och vidare in i tvättstugefönster, detta skott var också riktat i huvudhöjd. Det som läckt ut ang Eric är 3 träffar, det jag fått veta är buk, bröstkorg och rygg. Eftersom skytten på gården hade 5 bom pekar det på att portalskytten fick in minst 1 träff och okänt antal bom.

Eric hamnade alltså i en s.k korselds-situation med beskjutning från portal samt gård samtidigt.

Bilder ang "gårdsskytten": https://imgur.com/YMLdhtH

Nu har det dessutom gått politik i detta, åklagaren har "beslutat" om att förlänga utredningstiden, så detaljerna kommer fram först efter valet.

Folk borde ha hajat för länge sedan att om man väljer att anamma amerikans snuttaktik att skjuta först och fråga sen, och samtidigt använda hålspets-ammunition, blir det problem. Den som har mest problem nu är åklagaren, minsta "styrningsfel" i utredningen och att fler vittnen träder fram, kan sänka hela polisorganisationen som den är idag.

Intressant och bra inlägg, men att snuten anammar usa taktik har med antalet illegala vapen i omlopp att göra. Så länge politikerna inte tar fullt ansvar för nackdelarna med Schengen så närmar vi oss Usa på många sätt så varför klaga på det? Orsak och verkan.

Fortfarande kvarstår faktum att om inte en utvecklingsstörd individ tillåtits att leka själv utomhus mitt i natten så hade ingen ens behövt överväga att skjuta honom.

Visa oss här din uträkning då, ditt nättroll.
Sen ska jag visa min, där du kommer att se en mer ekonomisk lösning genom att du försvinner. Att du måste betala skatt på skumnallarna du köper kallas moms.

PDV innebär inte att man får skjuta verkanseld direkt. Samma regler gäller som i andra fall. PDV innebär att närmaste polis ingriper.

Även om kvinnan enligt de felaktiga uppgifterna bor mitt emot så förändrar det inte situationen för Polisen som kommer. Om Polisen har sett en man som går omkring med något som liknar en pistol så ingriper de. Trotts allt så gäller larmet från början en pistolbeväpnad man.

Om det finns fler vittnen så hoppas jag att de tar kontakt med Polisen. Om förundersökningen visar på annat resultat än vad de har upplevt och sagt till Polisen så hoppas jag att de tar kontakt med media efter att förundersökningen är klar.

Det du kallar för piketbussen var ju en så kallad "målad" buss. Målade polisbilar brukar användas av ordningspolisen.

Insatsstyrkan brukar ha fordon som inte är märkta som en polisbil utan de brukar se ut som vanliga civila fordon.

Har de gått in med siren och varit fler än tre så blir det lite annan bild än initialt. Då har de varnat alla och måste väl dessutom kanske agera medan sirenen är i färskt minne...

Chansen att någon skulle stå kvar med vapen då närmar sig den procent som väl Eric utgör av totalbefolknkngen...

Ska polisen, eller någon annan för den delen, vara tvungen att FRÅGA innan dom försvarar sig.?

Var det dummaste jag hört

Det är ingen jävla "amerikansk taktik" utan en ren realitet att vissa nödvärnssituationer inte ger utrymme för att fråga ngt öht. Detta alldeles oavsett vart i världen man befinner sig.

Det kan vara någon som det har slagit helt slint för. Oftast när man pratar om separationer där någon vill ta livet av den andra så är gärningsmannen så gott som alltid påverkad av något.

För mig så verkar allt ha gått väldigt snabbt. Det största problemet som jag ser är att de saknade möjligheter att kommunicera med Eric.

Men trotts allt är det som så att känner sig poliserna hotade av en som går med ett pistolliknande föremål så kan det gå så här om man inte lyder deras instruktioner. Jag är rätt så övertygad om att de enskilda polismännen har handlat i nödvärn och har i så fall agerat helt lagligt.

Jag har inga skäl att misstro deras goda vilja. (Jag tror snarare problemet i så fall ligger ett snäpp elelr så upp befälsnässigt.) Men det hindrar inte att det måste genomlysas.

Men att möta en vanmäktig alkistyp med skjutvapen på gården, eller en S-b-c, känns inte idealiskt i alla händelser. Och avsluta ärendet ”bara så där”. Men en utredning kommer ju behöva visa att polisen kan klara av att möta en kille i lurar med ngn datorspelsatrapp i händerna, eller en sömngångare eller ett ej svenskkunnigt pizzabud med lurar som sträcker sig efter sin calzone i lådan, på en innergård, utan att resultatet blir detsamma pga att polisen själva har skapat det trängda läget. Och sitt trots allt möjligen måttligt fungerande larmsystem. Om än riskbilden där verkar betydligt överdriven.

Händer något mer i samma ordning så ser det ju inte så ljust ut. Det går ju inte heller rida ut till griniga damers försvar, som kanske inte vill bli räddade, och skjuta någon annan på kuppen. Man måste väga vinsten av det ena mot risken av det andra. Det klarar i allmänhet t.o.m. torpeder.

Varför bluddrar du om pizzabud som sträcker efter en calzone, eller killar med datorspelsapp i händerna? Vad har det med saken att göra? Här hade dom att göra med ett vapen. Du förstår skillnaden mellan ett vapen, en datorspelsapp och en calzone hoppas jag

Bristfälliga och ålderdomliga datorsystem hos polisen har varit känt sen länge.

Att polisen åker på larm som rings in som en sak, men visar sig vara något annat, får vi nog leva med. Även sansade och normala personer kan ha svårt att via telefonen redogöra exakt för vad som gäller.

Det var inte för att rädda någon grinig dam dom sköt Eric, dom sköt honom för att han upplevdes som ett hot, anledningen till det var vapnet och inte någon datorspelsapp eller ngn calzone

Då är vi helt överens. Jag är av precis samma uppfattning.

Oavsett om poliserna har handlat helt enligt regelboken så är ju resultatet av detta helt tragisk. Att det gör en förundersökning när poliserna har skjutit ihjäl någon tycker jag inte räcker.

Vid varje tillfälle polisen skjuter ihjäl någon så måste de genomlysa hela situationen och se till att dra lärdomar av den och identifiera om det är något de behöver förändra.