Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Tolkar man det jag skrev såsom " försvar av knarkande poliser" så har man nog diskvalificerat sig ifrån några diskussioner rörande lag och rätt öht. Den andra kretinen vet jag ju inte förstår det, och nu har även du lyckats dumförklara dig själv.

Grattis.

Bjud gärna på mer lyteskomik.

Eric kan knappast ha pekat med leksaken mot någon innan första skottet. Om han gjorde det så fanns ingen anledning att skjuta varningsskott, således gällde verkanseld direkt.

Antingen så har Eric pekat med leksaken mot en person efter första(varning) skottet eller inte.

För att få skjuta varningsskott måste samtliga kriterier för verkanseld vara uppfyllda.

Frågan är då hur hotad någon i trion var eftersom att verkanseld sannolikt inte avlossades direkt.

Ett varningsskott enligt kriterier för verkanseld kan till exempel användas om man är skyddad eller manöverutrymme i övrigt finns, hotet måste inte alltid utgöras av ett skjutvapen. Om avståndet var sju meter så kan det knappast ha funnits utrymme för varningskott om Eric utgjorde trängande fara, verkanseld borde ha skjutits direkt om trion upplevde trängande fara.

Varför inte bonde? Sveriges farligaste jobb under tid i flera årtionden. Poliser behöver ju inte försätta sig i livsfara. Om de inte kan bedöma situationen rätt finns alltid möjligheten till backa och omgruppera. Dessa pajaser klarade inte det. Utan gjorde en felbedömning utifrån felaktig analys av läget. Alla fel alltså.

Finns det någon förklaring till varför poliserna drog sig tillbaka och inväntade insatsstyrkan? När man har sett allt bildmaterial i ärendet, så ser man att poliserna nästan har behövt kliva över Eric vid tillbakadragandet.

I det här drygt 17 minuter långa videoklippet så ser man att det inte är många meter från utgången. Kriminalteknikerna vankar fram och tillbaka ungefär där Eric blev skjuten. Man ser tre tydliga skotthål i väggen till höger om mopeden.

Samtliga skotthål i fasaden befinner sig mellan 5-25 cm från marken och med tanke på träffbilden så är det nog från en och samma skytt. I fönstret precis till höger om utgången så ser man också tydligt ett skotthål.

Tre skott sitter bevisligen i fasaden samt ett skott i en cykel. Sedan har vi ett skott från en helt annan vinkel som har träffat fönstret vid utgången. Nio tomhylsor har påträffats vid platsen, vilket betyder att Eric kan ha blivit träffad av fyra skott (troligtvis från samma skytt).

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/ngj4Mm/eric-torell-20-ble-skutt-og-drept-av-politiet-han-var-elsket-av-alle

Två siktar på benen, en siktar på överkroppen?

Frågan är varför?

Vi har fått lära oss här i tråden att polisen ska, får, bör, måste, förväntas, kan och också gör det, skjuter mot överkroppen.

Precis, men eftersom du och andra gapat er hesa om polisernas bristande erfarenhet så är det ju inte otänkbart att dom tvekat, och inte vågat agera fullt ut. Det är betydligt troligare än att " skjuta direkt på allt som rör sig"..som många begåvningsreserver i denna tråd hävdat. Oerfarna poliser är oftare mer återhållsamma med våldsanvändning.

Nu slår du allt knut på dig själv, när varningsskott avfyras ska förutsättningarna för verkanseld vara uppfyllda ja, samtidigt gapar du om att dom nog inte alls var så hotad just pga det..

Rätt igen, och återigen slår du knut på dig själv, eftersom du gapat om att dom gick in på en innergård, utan att sondera denna med radar först ..men nu pekar på en omständighet som faktiskt visar att dom haft tanken med manövrerings utrymme med i sitt agerande. Att dom försökte backa undan visar också på det.

Dom kan mkt väl ha skjutit varningsskott även fast verkanseld egentligen borde skjutits direkt, DET är ett beteende som man mkt väl kan se hos mer erfarna och mera osäkra poliser.

Kan mkt väl vara så att han blivit skjuten snabbare av insatsstyrkan faktiskt.

Vem som helst med ett minimum av kunskap ang vapenhantering vet att benskott är ogörligt i sådana här situationer.

..." och du kalle tar överkroppen, jag tar benen"..." nä måste jag, du får ta överkroppen så tar jag benen"....blablabla...

Tror man att poliserna, när direkt verkanseld är av nöden kan stå och snacka om vem som skall skjuta vart är man ju duktigt naiv, om gärningsmannen har ett riktigt vapen så hinner han peppra dom fulla med bly, och troligen byta magasin och göra det igen

Det är givetvis sant med tanke på din desperation att försvara avrättningar och övriga kriminella beteende från delar av poliskåren. Du har dumförklarat dig själv sen ditt första inlägg i detta ämne.

Grattis

Här är min teori om skjutandet.

1. Någon skjuter ett varningsskott som träffar cykeln.

2. En skytt skjuter en tydlig träffbild i höjd med vaden.

3. En annan skytt skjuter Eric i överkroppen.

Skottet genom rutan kan jag inte riktigt förklara. Med tanke på var tomhylsan hittades, så kan personen helt enkelt ha bommat målet.

Här ser man en tydlig träffbild på fasaden med tre skott. Jag har skjutit rätt mycket i mina dagar och den där träffbilden kommer garanterat från en enda skytt.

https://minfil.com/0fb2T6f7b4/Tre_skott.jpg

Varningsskott ska väl inte träffa någonting. Jag trodde att man skjöt varningsskott upp i luften.

Kanske var de fortfarande jätterädda och trodde att Eric skulle vakna upp och börja skjuta med sitt plastvapen.

What goes up, must come down.

Istället för en random träff på en helt okänd plats så väljer man nog hellre att sätta varningskulan i en vägg eller liknande så att man vet att den stannar där.