Citat:
Ursprungligen postat av
Philomena
Tack! Ja, jag finner det underligt att så lite fokus har varit på HD utifrån hennes möjliga motiv. Som Elsa2018 påminde om så var väl HD uppe på tapeten tidigt men om jag minns det rätt då jag läste tråden då så hamnade HD ganska genast i skuggan av SD som den ende tänkbare följt av alternativa motteorier om LWs andra manliga bekantskaper varpå tjafs utbröt om menat drev mot SD. HD försvann liksom bara som MGM. I det skedet så undrade jag hur det kom sig att hennes hus aldrig verkat aktuellt för avspärrning. Med motivbilden kring henne så kan jag ju tycka att hon borde ha blivit granskad och med tanke på hennes hus väldigt nära läge till LWs hus så hade det väl närmast varit en rutinåtgärd? HDs hus borde ju ha varit av intresse för polisen både ifall man sett henne som MGM eller som nära anhörig till MGM/SD? Jag har sedan jag själv skaffade konto här på fb ställt fråga till MoralensVäktare ifall hen kunnat yppa något kring hur tankarna gått kring HD och varför hennes hus trots närhet till FP och stark anknytning till MGM aldrig blivit avspärrat, men jag har inte fått något svar så jag har antagit att jag ställde en dum fråga som inte var värd svaret.
Nu är det väl så att det i det närmaste blir en trådsanning att om inte en uppenbar person utreds (här eller synligt av polis) så måste det betyda att hen redan är utredd och avförd med goda skäl men eftersom att vi har så få tillförlitliga läckor kring den i huvudsak misstänkte GM så finner jag det ändå intressant att inte helt ge upp att granska andra MGM och deras motiv. Motivbilder och "förstå" MGM kan låta vanskligt och Agatha Christie då det ter sig så väldigt subjektivt tolkande baserat på i det närmaste anekdotisk bevisföring, jämfört med att kunna komma med säkra tekniska bevis som då blir i sig objektiva kan det tyckas. Men jag tänker mig att det ena kan komplettera det andra, behövas i olika stadier i en utredning och att möjliga motivbilder kan göra att tekniska fynd blir tolkade i en större helhet. Och hursomhelst är vi ändå få här i tråden som ändå har något säkert att utgå ifrån mer än tillit till vissa skribenter samt våra egna helt subjektiva tolkningar ändå av vad som framkommit.
(mina tre små fetningar)
Jag tycker inte alls att din fråga var dum. I nuvarande utredningsläge ser jag den som högst berättigad.
Lustigt det där med att MV uppvisar en sån tydlig selektivitet vad gäller vilja/förmåga till att svara på vissa frågor.
För ett bra tag sedan tog jag upp frågan om h*n visste i vilken utsträckning det hos Örebropolisen finns en Plan B i händelse av att det plötsligt alt så småningom dyker upp nåt vitalt som omöjliggör SD som gärningsperson.
Jag fick inget svar.
I min fråga till MV hade jag påpekat att det ju är h*n, som i egenskap av "uppgiftsspridare", har försatt trådens följare i ett sorts
I väntan på Godot-tillstånd. Jag använde avsiktligt det uttrycket.
Få se om MV återkommer.
Såg att det igår spekulerades en del om denn*s ev koppling till Polisen. Man hade tittat på vederbörandes posthistorik. Vill, trots att jag inte är "ModeratornsVäktare" påminna om regel 1.06
