Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det kan bero på att ingen bestrider avspärrningen och uppenbarligen har ju anhöriga fått tillgång till platsen för att åtminstone hämta sina cyklar. Någon i tråden vittnade även om att en man befann sig i LWs hus för en tid sedan.

Den uppgiften finns i tråden ja.
Är det på det viset är det otroligt intressant, men det är inte stämplat
i guld om man så säger.

Det finns en del olika uppgifter om hur han kom hem, när han kom hem,
vem som såg han komma hem.
Först en kvinna, hans far UW befann sig i "annat län".
Sedan gjorde han inte det, han sov hemma, som det ser ut nu så
ger dom varan synnerligen tillförlitliga alibin, många bud har det varit där

Ne, men det är UW som är förmyndare för Lenas barn. Normalt sett iaf. Men detta verkar inte normalt.
Ingen begravning, ingen bouppteckning, ingen UTBETALNING AV FÖRSÄKRINGAR......Om misstänkte gm är en nära anhörig så dras det ut på allt. De har väl lärt sej att inte betala ut livförsäkringar etc innan mordet är löst. Se på Johanna Möller. Hon försökte. Jag kan inte se nån annan anledning till varför allt dröjer. UW skyddar ju isf mördaren. Vilket jag tror. Sälja huset är väl en självklarhet att göra om man har befogenhet till det. Om det är som jag tror så är två små barn arvingar och ska ta uti med allt. De lär få en god man tilldelad. För inte fan får man ärva om man mördat en närstående.

Det är på papperet extremt riskabelt att gå tillbaka till huset efter det omvittnade myckna skrikandet. Särskilt om ytterdörren vetter mot andra hus. Om ändå så bör det gälla ngt som direkt placerar GM på platsen den kvällen, och som GM vet finns inom räckhåll. Exv. ngn sak som fungerat som förevändning för att dyka upp den kvällen. Att låna, hämta eller lämna tillbaka. Eller ge i present. Till LW eller sonen. Något som legat direkt innanför dörren eller setts läggas där av GM efter överlämnandet då vid dörren.

Om SD försökt få LW på ”bättre humör” med ngn gåva så måste han förstås ta tillbaka den efteråt. Han hade i så fall väl förstås inte planerat mordet i förväg.

+1 på den! Why not? Det är väl ett ganska typiskt uppträdande att överkompensera isåfall som SD gjort. Skulle förklara en del av jargongen. Så då menar du Clouded att denne mystiske herr X i vredesmod när han kommer på SDs affär med LW, mördar den senare och sedan ser sig kunna ha SD för sig själv? Tja, de postar ju en massa mysiga bilder nu.

Det här är väl den avgörande frågan, eftersom det handlar om den hittills enda konkreta omständighet som (om den nu stämmer) mycket väl kan tala för att SD är gärningsmannen.

Så här får du gärna förtydliga dig 'flixa81': Påstår du att SD hade stämt träff med LW under mordkvällen, eller undrar du om han hade gjort det?

Det gör det säkert men har tyvärr ingen koll inom det forskningsfältet. Men rimligen borde någon ha studerat och skrivit om detta. Rosamund har väl studerat psykologi har hon uppgett om jag minns rätt? Hon kanske kan bistå här? Eller rör sig ämnet mer mot kriminologi? Tänker hursomhelst att både impulskontroll och konsekvenstänk inte är lika utvecklat hos en yngre individ. Tonåringar kan vara kloka men har ju inte samma livserfarenhet. Angående Instagram så är det väl svårt att sia om anledningen ifall hen inte själv kommenterat det på något vis. Kan ju bara vara så att hen använt sig av en städapp att rensa ut ghostfollowers utan personlig koppling ifall kontot är öppet att följa. Då kan många användare försvinna i ett svep i om att alla inaktiva konton detekteras och raderas. Eller så kan det indikera någon skärning så klart socialt. Men jag tänker att om ett barn varit involverat i detta så borde ju det ha läckt ut till någon kompis för mycket som inte kunnat hålla tyst varvid någon förälder borde ha fått höra något och gått vidare med det. Har barn i samma ålder som LW och det tisslas och tasslas ju tämligen frekvent i olika appar. Jag var inne och kikade lite snabbt på Insta och tänkte först att det var lite väl ytligt nonchalant skrivet efter LWs död men insåg ganska snabbt hur färgad mitt omdöme är av att jag är av en annan generation. Pratade lite med de egna barnen om hur de använder Insta och hur man kommunicerar och kände mig plötsligt som ett fossil. Barnen W uppträder nog fullkomligt i linje med hur alla andra i deras ålder gör online. Det är mycket yta, mycket "älskliiiiing" och "snyggaste" i kommentarerna för att vara socialt kompetent i den åldern. Noterade även att den äldste sonen hade sitt kristna armband på sig synligt på flera av bilderna efter mammas bortgång, tolkar det som en grej gjord för mamma som var kristen och pastor, en tyst symbol för både sorgen och viljan att gå hel ur detta. Tänker att sådana små i det närmaste omärkbara detaljer säger en hel del om vad som försiggår hos barnen som kanske inte annonseras ut mest tydligt. Tror nog att de sörjer även om de inte använder sina sociala medier för att skriva det rakt ut i text.

Jag tillstår att jag nog är en smula godtrogen. När man funderar över detta mord så fastnar man lätt i sina egna logiska cirkelresonemang och glömmer att för att mördaren skulle bli just en mördare så saknar han spärrar och har drag som man själv inte utgår ifrån när man resonerar. Det man själv skulle finna ologiskt finner hen logiskt. Och du har nog rätt i att om man kan mörda så har man rätt så egocentriska drag att man ger sjutton i någon annan "unges" födelsedag. Och ja, SD har ju visat egocentriska drag redan både i formuleringar på olika forum och iom sin otrohet som han t o m ska ha rättfärdigat när HD var sjukskriven och mådde dåligt av utmattning.

Tror att någon annan i tråden tidigare visat hur ytterdörrarna låg ut mot gatan som där det inte var sikt från något annat hus vilket kunnat göra en GM mer trygg i att kunna röra sig nedåt/uppåt från planket utan vittnen från några grannhusfönster i allafall. Någon som hade bild/karta som visar nära igen?

En födelsedagspresent till sonen hade ju varit en anledning som passat just den kvällen (men stod SD LWs barn så nära efter anmälningar?) och oerhört graverande om det på något sätt framgått att den var från honom. Har SD några band till sonen AW som gör att det varit rimligt att han avlämnat present? MH som MGM skulle kunna ha lämnat present men borde väl ha gjort det via UW, ifall hon kommit över bitterheten numera? Annars, mest trolig grej är kanske något med koppling till LWs inplanerade geocachingresa till Norge dagen därpå? Var det inte En God Tanke som tidigt tog upp GPS som exempel på en pryl som kunnat lånats ut av SD?

Dock lutar jag åt att den enklaste förklaringen till att den berömda dörren stod på glänt/var olåst var att LW litade på personen hon följde med så pass att hon tänkte att hon bara skulle bli borta en kort stund och bara gå typ utanför radhuslängan samt hade relativt stort barn hemma som kanske inte ens sov utan låg vaken och fipplade på med sin telefon eller något. Man kanske inte lämnar dörr vidöppen och ger sig ut och joggar runt elljusspåret men för att bara följa med någon man känner utanför huset en varm försommarkväll då man kanske tänker sig ha sikt in mot huset också från gatan , så känns det väl rimligt? Många i tråden utgår ju från att det är oerhört onormalt att lämna dörren öppen om man går ut men i området där jag bor så är vi nog många som gör det lite godtroget om vi bara ska till brevlådan, rusa ut efter en hund eller springa över till grannen osv för ett kort ärende. Jag tycker inte att den öppna dörren behöver indikera så mycket mer än att LW tänkt sig ut bara en snabb sväng eller att hon haft bråttom då hon gick ut (typ att någon påstått att hennes barn stod och söp vid planket exempelvis). Klockan var sent och hon hade mycket på g dagen därpå med Norge-resan och sonens födelsedag så hon kanske därtill var en aning stressad och bara glömde dörren.

Det finns väl mord o mord men i ”passionsmord” så ska väl det som hotar eller utmanar självbilden förintas och förvandlas till sten. Återgå till den själlösa tingest det brukade vara. SD, som hade både familj och älskarinnor, riskerar att stå utan allt. Och står plötsligt utan all självbekräftelse. Hypotetiskt. ”Logiskt” kanske inte passar in riktgt, men den springande punkten här är kanske oförmågan att kunna acceptera ett nej, och oförmågan att ens kunna föreställa sig möjligheten av en existens bortom ett sådant nej. Är det inte då sinnet rinner?

Väl formulerat. Har inget att invända mot det!

Ja, det kan mycket väl ha varit så här åklagaren resonerade under häktesförhandlingarna. Men vulgärpsykologi och relationsdravel kanske inte imponerade särskilt mycket på tingsrätten?