Citat:
Ursprungligen postat av
SmokeyNegroni
Ja, AfS är inte rasmedvetna.
Nä det kan man inte direkt påstå att de skulle vara. Däremot är de etnocentriska tribalister, vilket felaktigt ofta används som en synonym till "rasmedveten", men faktum är att det är två helt skilda koncept. Det finns ett "vet" i rasmed
veten, alltså bör rasmedvetna faktiskt vetenskapligt veta något om raser, vilket inte är samma sak som att gå runt och oroa sig över att ens folkgrupp kommer att bli en minoritet eller så. Det måste liksom finnas en kvalitetstämpel -- en badge of honor -- för att kunna titulera sig som rasmedveten. En rasmedveten bör kunna argumentera på en djupare detaljerad nivå det ena och det andra om raser, något som AfS absolut inte lever upp till i dagsläget (och kommer nog aldrig heller göra det).
Som exempel: jag lyssnade på något färskt tal av William Hahne där han häromdagen hävdade att svenskar mer eller mindre har varit isolerade på denna halvö i 13,000 år!
Kan väl poängtera för Hahne att de genetiskt verifierade, brunögda proto-indoeuropeiska svartskallarna, som bokstavligt talat för cirka 5,000 år sedan massinvandrade till bland annat Skandinavien och "rasblandade" med den blonda och blåögda skandinaviska ursprungsbefolkningen (som på den tiden inte var "arier" och inte heller talade germanska eller andra indo-europeiska språk), idag bär svenskar strax över 50% autosomal DNA från dessa brunögda indo-europeiska svartskallar från Jamnajakulturen. Utöver påbrå från de proto-indoeuropeiska svartskallarna så finns även betydelsefullt jordbruksblatte-påbrå bland skandinaver och andra européer.
Källor:
Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe:
https://www.nature.com/articles/nature14317
Ancient DNA from European Early Neolithic Farmers Reveals Their Near Eastern Affinities:
http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1000536
Men det är klart, det passar inte riktigt in med massinvandrings- och "ras"-blandningscenarion; budskapet blir kraftfullare om man hävdar att ens etniska grupp har existerat i minst 10,000 år eller längre än så (Nick Griffin från BNP gjorde samma sak för ett tag sedan), och varit nästintill helt isolerad under all denna tid.
Citat:
Ursprungligen postat av
SmokeyNegroni
Men det är å andra sidan inte NMR heller, som t.o.m. valde en organisationsstruktur för att inkludera de icke-europida rasfrämlingarna från Finland.
Finnar är européer. Det är sant att både finnar och ryssar har lite rasfrämmande sibirisk admixture osv (ja, alla finnar har detta, ryssarna generellt mer än finnar), men det rör sig om cirka 5% give or take. Dessutom bär både finnar och ryssar mer av den nordeuropeiska komponenten än vad svenskar/skandinaver gör. Men visst, de är inte lika renrasiga som skandinaver.
Citat:
Ursprungligen postat av
IKN
Jag vill inte vara den som är den, men det är knappast bara "nassar" som pratar om judar eller problemet med rasblandning. Det finns till och med judar som pratar om "judefrågan". Jag själv tycker det är problematiskt hur judar har en sådant oproportionerlig makt i Sverige (och USA), och jag kan inte säga att jag är överförtjust i rasblandning heller för den delen (främst pga dagens situation, annars hade jag nog inte brytt mig något vidare). Man skulle lätt kunna tro att jag är "nazist" i brist på bättre vetande, men det är jag inte. Innan jag blev politiskt medveten tyckte jag nationalism var löjligt eller "onödigt".
Rent tekniskt sett är du nazist. Det spelar ingen roll om du ogillar Hitler, tycker nationalism är löjligt osv (det tycker jag också förresten; finns inget töntigare än folk som går runt och viftar fula flaggor och bröstar upp deras folkstam osv, detta är ju rent ut sagt efterblivet och pinsamt apbeteende).
Definitionen av nazism idag betyder mer eller mindre: diskutera judefrågan, och värna om sin egen folkgrupps överlevnad, något i den stilen. Detta var ju totalt mainstream förr i tiden och hade inget med Hitler att göra och alla höll på så här långt före Hitler. Post-WWII naziststämplade man helt enkelt det som var normalt beteende förr i tiden. Så idag är hur som helst AfS smygnazister, även Alex Jones är en smygnazist, osv (detta eftersom de har bytt ut "judarna" mot det eufemistiska kodordet "globalister"). Nazisterna var nationalistiska socialister men det spelar ingen roll ifall man är anti-socialism; diskuterar man (eller ens hintar om) judefrågan och inte vill bli demografiskt utbytt mot hela tredje världen, ja då är man nazist. SD t.ex. diskuterar inte judefrågan, så de är inte nazister, däremot är en kapitalistisk nationallibertarian som Alex Linder, en nazist, och på den vägen fortsätter det.
Viktigt att förstå är att det inte är nazismen per se dessa "globalister" ogillar; nazisterna är idag mer eller mindre en boogeyman och en död häst. Vad "globalisterna" ogillar är om man inte vill att ens folkgrupp ska folkmördas av muslimer/negrer och att man riktar strålkastarna mot globalisternas makt/inflytande. Vem som än gör detta, oavsett vad han tycker eller fattar, är en "nazist".
Citat:
Ursprungligen postat av
IKN
Blondhet och blåögdhet är den stereotypiske svensken, och man ska givetvis tolka det bildligt eller symboliskt först och främst. Faktum är att hans uttalande var en uppenbar kontring till Åkessons tidigare "det är inte önskvärt" att svenskar kännetecknas som just blåögda och blonda, samt mot Åkessons tidigare uttalande att "Bullerbyn inte kommer tillbaka". Svenskar är inte korkade. Kolla bara på NMRs medlemmar och aktivister. Många brunhåriga och brunögda där, även i NMRs ledning. Vi pratar liksom om mikroevolution. Det föds liksom blåögda svarta och kineser lite då och då.
Nej det föds inte blåögda svarta och blåögda kineser. I den utsträckningen det förekommer så beror det på att de har europeisk admixture av något slag, t.ex. uigurerna är halv-tokharer, blåögda negrer är mulatter osv.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tumidanda
Inte alls. Inget av det som står i programmet om ekonomi är egentligen direkt "höger" eller "vänster". Det verkar dock vara en del som helt felaktigt har fått för sig att AfS är ett nyliberalt parti, att de ligger relativt nära dagens borgerlighet i ekonomiska frågor, eller att de skulle vara åt det libertarianska hållet. Det är detta jag och andra invänder emot eftersom det är felaktigt.
När det gäller frågor om statligt ägande, de många katastrofala privatiseringar, avregleringar och bolagiseringar av statlig och kommunal verksamhet som har genomförts sedan 1990-talet och framåt och i en del andra besläktade frågor om ekonomi och politik så står AfS förmodligen närmare Vänsterpartiet än något annat parti i riksdagen. Detta är för att AfS är nationalister som alltid ser till vad som är bäst för folket. Så kallad frihandel, "fri marknad", privatisering och massa andra nyliberala vansinnesdogmer som har varit förhärskande i Sverige och Västeuropa de senaste decennierna har inget egenvärde för nationalister. Det som funkar det funkar och det som räknas är vad som ger bäst resultat när man ser till vad som är bäst för folket.
Jag kommer inte riktigt ihåg vad han sa om friskolor men i dagsläget så är friskolor ofta bra då det ger en viss möjlighet för svenskar att segregera sina barn från mångkulturens barn, eller åtminstone minimera halten av mångkultur. I ett etniskt homogent och sunt Sverige styrt av en bra regering så skulle friskolor däremot kunna betraktas som problematiska om de t.ex. lär ut eller uppmuntrar någon form av subversiv ideologi eller religion.
Samma problematik finns kring värnplikt. I ett etniskt homogent och sunt Sverige är allmän värnplikt en självklarhet men i dagens Sverige så är det rent vansinne eftersom en majoritet av de unga männen snart kommer utgöras av icke-vita som hatar svenskar.
Jag tror inte heller att AfS är libertarianer, men faktum är att det här med platt skatt är en tung favorit bland libertarianer idag (i den utsträckningen libertarianer fortfarande förespråkar inkomstskatt).
Det finns helt klart en del viktiga och sunda poäng med libertarianism, liberalism, osv, däremot är nettot av libertarianism ganska efterbliven och självisk ekonomisk socialdarwinism.
Citat:
Ursprungligen postat av
baggebo1
AfS lockar fortfarande en hel del såna här libertariandårar, vilket är ett betydligt större problem än att de lockar NMR-supportrar. Alla röster behövs, men det är fortfarande olyckligt att AfS fortfarande på något sätt kopplas till nån sån här ekonomisk "extremhöger"-position. Ahl och Kasselstrand har varit supertydliga med att partiet inte har nåt som helst med den typen av åsikter att göra.
Sen kan man ju inte undkomma ironin i att en libertarian av alla jävla dårar sitter och kallar andra för "asperger". Jag menar, libertarianism är ju i princip politiserad autism rakt av.
Autistliberaler är såklart ett allvarligt samhällsproblem, och rakt av samhällsskadliga. Däremot är autistliberaler inte autister (alltså aspergare) i egentlig mening, utan snarare faller de in på autiststereotypen, alltså någon som är överdrivet fixerad på en sak, fattar inget annat samt är helt oresonlig och immun mot logiska argument som går emot hans libertarianska världsbild, typ så. Riktiga aspergare är betydligt intelligentare och fattar långt mer än dessa libertariandårar
I själva verket är libertariandårar alldeles för mainstream för att vara autister (som är typ 1% av befolkningen eller något). Snarare är det så, att man blir autistliberal/libertariandåre, om man
inte är aspergare.
I alla fall, med det sagt, så är en viss mängd civila/sociala friheter, både bra och viktigt för ett seriöst och välfungerande samhälle. Men det får inte gå överstyr som libertariandårarnas världsbild. Freetards är korkade på riktigt.
De har reklambanners på flashback, håller mängder med torgmöten. De syns inför många potentiella väljare nu i slutspurten och lyfter återvandringsfrågan på ett bra sätt.
