Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Å ena sidan kan man givetvis hävda, att SD fångat upp invandringsfrågan, men å andra sidan har de till en del förlorat den. Det handlar inte primärt om att AfS är "extrema", utan om att SD i ganska hög grad neutraliserat sig självt. Det är det, som är AfS chans.

Hur kommer det sig att afs inte ställer upp i olika kommunval?

Som bekant tog ju Sd mandat i kommun efter kommun tills de blev tillräckligt stora för att slutligen ta sig in i riksdagen och till de stora kommunerna. Hade väl varit smart att ha en riksdagslista men även satsat på fem- sex mindre kommuner gör att kunna visa på någon slags framgång när de misdlycksd med att få ihop 4% i riksdagsvalet.

Inget parti jag stödjer men intressant att höra ” taktiken”. Alla små partiet borde ju satsa på några kommunval åtminstone. Nmr tycks satsa på tre, kommunistiska partiet på ett tror jag men afs satsar på ingen kommun alls.

Exakt samma logik som t.ex olika trotskistiska partier har i relation till Sossarna under 70talet. Tror det när jag ser det. En stor sak med den svenska väljarkåren är att den framförallt gillar lugn och ro. Finns många undersökningar som pekar på att väljare i Sverige i högre grad än politiker vill ha blocköverskridande politiska lösningar och ganska lite polarisering. SD äger invandringsfrågan helt och den är den viktigaste frågan för många därför de är så stora. Om de skulle vara så att de tappade i den hade det synts tydligare i opinionen.

Partier både till höger och vänster på det politiska spektrumet som är utanför riksdagen har det väldigt svårt i Sverige. Det kommer ta lång tid innan vi har en italiensk eller fransk situation där det politiska landskapet helt målas om. Vänta kanske tio-femton år så är vi där.

Det finns säkert flera anledningar, men en av de främsta är att kommuner inte påverkar rikspolitiken i särskilt stor utsträckning. Visst, har man tur kan man stoppa någon moske från att byggas och införa förbud för tiggeri inom kommunen, men de stora och viktiga frågorna kommer man inte kunna påverka över huvud taget. Dvs nollad invandring och inleda återvandringen.


Jösses vad borta du är. AfS har funnits sen Mars i år. Innan dess har SD alltså haft monopol på invandringsfrågan. Det är därför de är så stora, och det är därför man inte har sett ett ras från dem tidigare. Vidare blir det ju väldigt svårt att se en förflyttning från SD när SD samtidigt ökar med många nya väljare hela tiden.

AfS har en god chans att komma in i år, och gör de inte det så kommer de in 2022. Där har du din italienska eller franska situation, och den kommer inte dröja tio-femton år. Den knackar på dörren redan nu.

Troligtvis pga att man inte har tillräckligt med folk som kan ställa upp i kommunala, dessutom är man ett väldigt ungt parti. Så tycker det var klokt att enbart satsa på riksdagsvalet, istället för risken att få idioter på kommunal nivå likt SD.

Finns inget som pekar på att AFS gjort några inbrytningar i den frågan eller har något större väljarstöd i detta nu. Det har gjorts försök innan att konkurrera med SD i frågan; ND, SVP. Nu adderas också en ökad invandringskritik från moderaterna, folkpartiet och Sossarnas hårdare hållning i frågan. Alla vill ha en bit av kakan och SD skrattar hela vägen till banken.

ND o SVP är olika partier med olika personer, från en annan tid. Själva AfS är ju sprunget ur SD. När SD uteslöt hela SDU alienerade de väldigt många SD-sympatisörer. Över tiden har ju SD blivit mer liberaliserat, och nu när det finns en vettigt alternativ till SD så väljer många av de tidiga SD-röstarna att gå över till detta alternativ. Det är alltså en helt annan situation och går inte att jämföra.

Sjuklöverns "invandringskritik" är ju ett skämt. Sist på bollen och enbart pga självbevarelse. Det är inte många som går tillbaka till dem.

Det finns två strategier nya partier oftast använder sig ut av i de lokala valen. Dessa är;

1. Satsa på ett fåtal kommuner
2. Satsa på alla kommuner

Sverigedemokraterna ägnade sig åt att satsa på alla kommuner fram till valet 2002. Det resulterade i svagare kandidater och mindre pengar till varje kandidat. Däremot blev partiet mer känt eftersom fler kom i kontakt med deras kandidater. Inför valet 2002 satsade SD på Skåne vilket var klokt eftersom de hade mycket stöd i den delen av Sverige. Det resulterade i 49 mandat varav hälften av mandaten tillföll Skåne. I valet 2002 satsade nybildade Nationaldemokraterna enbart på ett fåtal kommuner vilket resulterade att de kom in ibland annat Södertälje, Nykvarn, Haninge osv. Detta är ett lyckat exempel men det finns misslyckade exempel.

Det skall dock tilläggs att ND var ett utbrytarparti hos SD och det redan fanns en lokal förankring. Det Alternativ för Sverige har gjort är att helt strunta i lokala och regionala val och satsar endast på riksdagsvalet. Det är inte unikt och har prövats tidigare. Är det effektivt? Ja och nej. Alternativ för Sverige resonerar att de kan satsa allt på att bli bekanta med en större grupp väljare. Sedan finns det säkert andra skäl till varför Alternativ för Sverige inte ställer upp. Det handlar dels om pengar men också att partiet är oroliga för att få fel personer på sina listor. Partiet vill ha full kontroll.

ND kom också ur SD fast för snart 20 år sedan. Det verkar också finnas en viss överlappning i stöd mellan både AFS ND och SVP vad gäller personer och stöd i den nationella rörelsen. Svegot/DFS(gamla SVP/RADIO FRAMÅT/REALISTEN) stödjer ju AFS väldigt mycket och uppmanar till dubbelanslutning i AFS och i DFS. Såg också en del ansikten flimra förbi som både har figurerat runt ND och SVP på de bilder som dykt upp från AFS utåtriktade aktiviteter. Så att säga att det är helt nytt folk eller att dessa rörelser inte går in i varandra stämmer inte.

Men min poäng är inte den ovan utan snarare att den argumentationen ni AFS-fans för och som ni menar på pekar på en braksuccé för AFS har jag läst och hört tusen gånger förut. Både av folk till höger om de partier som finns i riksdagen och till vänster om densamma. "Sossarna har sålt ut sin själ till kapitalet" "vänsterpartiet sviker förorten" "SD har sålt sig till etablisemanget" "SD har liberaliserats" "Det finns en stor tyst majoritet som vill ha en mer radikal politik" ungefär så har de låtit. Snarare än en glädjefest bland AFS-fans kommer vi nog se en hel del besvikna uttalanden i den här tråden den 10:e september och en hel del spekulationer om valfusk.

För att ställa upp i kommunval krävs en helt annan organisation. Att ställa upp i alla eller nästan alla kommuner, kräver en jävla apparat. Ffa kräver det en utbyggd föreningspolitisk organisation. Det tar några år att skapa en sådan. Med kort lansering inför valet är det omöjligt alltså. (Åtminstone med gott utfall - hög Ny Demokrati-varning på att försöka).
Alternativet att endast ställa upp i utvalda kommuner ger ett märkligt intryck. Det bär inte vinnarens signum, utan signalerar "vi kunde bara skaka fram kandidater i det här lilla gänget kommuner". Sist, men inte minst, är det en extra kostnad som är betydande för ett parti som rör sig med mycket små medel.

AfS kommer att lämna ett avtryck i valresultatet, även om man inte skulle nå målet riksdagsinträde. Partiet har på drygt 4 månader fått 1200 anmälda aktivister. Av dessa lär en del vara bomkörningar i form av pojkrumsaktivister och hojtoljeanmälningar. Säg att 200 faller bort. Det gör att 1000 återstår. Om AfS har 2,5% väljarsympatier idag - som räkneexempel - och SD 25%, så motsvarar 1000 valfolderutdelande AfS-are att SD skulle ha 10 000 i sin gräsrotskampanjrörelse. Låt mig, med Reinfeldtsk terminologi, vara mycket tydlig: det har inte SD. I min del av Sverige uppskattar jag att SD kan mobilisera absolut max tre gånger så många gräsrotsaktivister som AfS. Det lär vara betydligt bättre i Skåne, så säg 5 gånger där.

Ovan är en viktig observation och den betyder något inför framtiden. Lägger man också till att det skiljer en jävla massa i medelålder på AfS aktivister och SD:s gräsrötter, så blir situationen än mer intressant. Höj blicken och se förbi valet. SD har en massa folk som inte kommer att vara med i två mandatperioder till - så gamla är de. AfS har redan en bas om 1000 pers som är beredda att dela ut valfoldrar på sin fritid. Om varje sådan aktivist rekryterar en (1) till aktivist per år, så kommer man ha ett manskap som är tvåsiffrigt tusental inför valet 2022.

Det har spekulerats i tråden om fördelning mellan stad och land, mellan Stockholm och övriga Sverige, o.s.v., vad gäller AfS:s sympatisörer. Inga sådana slutsatser kan egentligen dras. Däremot vågar jag med säkerhet påstå detta: AfS suger upp de människor som läser och följer med på internet. Därför är det stor spännvidd över såväl kön, klass som utbildning. De pålästa går till AfS. Därför kommer AfS ha exakt det som SD saknar i sin gräsrotsrörelse: ett retoriskt kapital. Sålunda finns det skäl att hoppas på en ketchupeffekt. Det gäller särskilt med ett cuckat SD i opposition under kommande mandatperiod. När insikten kommer till de SD:are som uppfattar sig som delaktiga i ett SD-orkestrerat politiskt uppror, att de nu är reducerade till dyrkare av en Åkesson med allt mer simmiga ögon i det allt mer gristrinda ansiktet, då luckras lojaliteten upp. Någon personell kraft som kan ta över efter Åkesson och injicera nytt liv i SD:s nationalism finns inte. Ingen idag tongivande företrädare för SD skulle klara av en debatt med Kasselstrand.

Från partiprogrammet:


Din analys:


Har du ofta otur när du tänker? Eller är du bara jävligt slarvig i din läsning? Jag gissar på det senare.

AfS har en klar och tydlig högerprofil på sin ekonomiska politik. Att motsätta śig riskkapitalisters rovdrift och utförsel av kapital från landet, är inte "vänster". Det är en helt rimlig nationalistisk ståndpunkt. AfS motsätter sig inte privata utförare i den s.k. välfärden generellt. Däremot har Kasselstrand, på ett utmärkt sätt, problematiserat friskolor. Och som vanligt svävar en pragmatiskt anda över hela saken: sunt förnuft före ideologi.

ND kom ur SD på en tid när SD var ett litet parti, det fanns inte något utrymme för två nationalistiska partier på den tiden.
SvP var ett helt annat parti än vad SD var och AfS är, även om det finns beröringspunkter så går det ändå inte riktigt att jämföra.

S och M säger sig ha stramat åt sin invandringspolitik men båda saknar förtroende. S sitter i regering och trots att dom faktiskt skulle kunnat minskat invandringen så har dom inte gjort det.
M saknar helt förtroende i frågan efter 8 år med Reinfeldt och vem liter egentligen på en sån som Kristersson.

I samband med brytningen SD/SDU skrev jag (här i tråden tror jag) att det bara finns två "partier" i det här landet som har förtroende i invandringsfrågan och det är SD och SDU, och så är det fortfarande, med skillnad att SDU nu är AfS ( plus några från SD).