9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du kan ju börja med att titta på den innan du svarar. Mer än 1 minut åtminstone.

Jag låter dina egna ord tala för sig själv.

Klart som fan jag har sett den men det var längesen och den är ju värdelös + helt enormt bristfällig.

Din demonstrerade förståelse för rapportens innehåll ökar inte direkt trovärdigheten heller.

Du trodde det var en film. Sen kan du ljuga bäst du vill om motsatsen för ingen kommer att tro dig i alla fall.

Hur vore det om du svarade på frågor du får istället för att byta ämne hela tiden och att inte uttala dig om saker som du inte vet något om? Jag kollade på filmen när du postade den, inte när du hänvisade till den.

Vad ska jag svara på?Att jag trodde utredningen var en film? haha ok whatever floats your boat

Vad sägs om att du svarar på frågorna i det inlägget som du svarade på?
Ledtråd --> ? <-- Ledtråd

Den bevisar att byggnaden sticker i fritt fall och att nånting annat än kontorsbränder gjorde det. Vad får vi ju aldrig veta eftersom NIST inte tar upp det. Misstankarna om Thermit och Nano varianten borde ha varit med i utredningen.

Varför det? Du hänvisade ju till en film där man slår fast att det måste ha varit secondary explosions och inget annat.

Har du inte sett filmen? eller hänvisar du bara till slumpmässig webskit som du inte tror på själv när du har svårt att svara?

Free fall och nåt annat än kontorsbränder.Utredning tar inte upp väsentligheter. Mer Frågor (i ditt fall obegripliga ordmärkningar) ?

Nu svarade du på något annat än det jag frågade igen.

Du hänvisade till en film där man slår fast att det måste ha varit secondary explosions och inget annat.

Har du inte sett filmen? eller hänvisar du bara till slumpmässig webskit som du inte tror på själv när du har svårt att svara?

Du har ju ändå din uppfattning om hur saker och ting har gått till så vad spelar det för roll?
Vi hamnar ändå i samma återvändsgränd om byggnad 7 och jag kommer alltid slänga fritt fall i nyllet på dig.

Det vore ett stort steg framåt om du började med att bestämma dig vad du faktiskt tror.

Tror du att det enbart kan ha varit secondary explosions som sänkte byggnaden eller inte? Om du inte tror det så är det väldigt märkligt att du hänvisar till en film där just den saken påstås.

Du har redan vid flera tillfällen fått NISTs förklaring på det fria fallet redogjord för dig, hittills har du varken kommenterat eller opponerat dig mot den förklaringen - det kanske vore bra om du berättar vad du finner felaktigt i det de säger innan du fortsätter tjata om ”fritt fall” som om det vore något magiskt eller omöjligt.