9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så du har med andra ord inte läst rapporten? Du har sett en youtube-film... Vilken överraskning!

Jo jag har ju en "smoking gun" dvs Byggnad 7 som du mfl. väljer att använda Pseudovetenskap för att förklara när den gör sitt free fall

Vet du vad öppning av en dammlucka betyder i sammanhanget?

NIST svarar: There were clues that internal damage was taking place, prior to the downward movement of the exterior frame, such as when the east penthouse fell downward into the building and windows broke out on the north face at the ends of the building core.

Du har inte lust att berätta vilken alternativ förklaringsmodell du sett på youtube som verkar förklara WTC 7 bäst?

För mycket kalaspuffar på en viss våning? Bomber och granater? Laserkanoner? Aliens? Termitangrepp? Allt på en gång?

Jag har läst den för längesen har jag sagt flera gånger. Vad är det för fel med att se på Youtube? Bara för att högerpopulister och libtards har invaderat plattformen betyder inte det att man inte kan se en seriös skildring där.

Vad är det du tänker på som du kallar pseudovetenskap?

Ja, vet du vad ordet kausalitet betyder? Det betyder att du gjorde bort dig igen eller att du tror att tidsresor varit inblandade.

Problemet är att du trodde att utredningen var en film och att du glatt berättade att du hade sett den.

Att du på något sätt ändå skulle ha läst rapporten utan att fatta att det inte var en film är inte direkt trovärdigt.

Anser du att den filmen bevisar att det var sprängämnen som sänkte WTC 7?

Du tror alltså inte på atombomber, laserkanoner, termitangrepp och alla andra korkade konspirationsteorier? Hur förklarar du då att youtube är proppfullt med "bevis" för det? Det kan väl aldrig vara några i sanningsrörselsen som ljuger och förfalskar "bevis"?

Problemet är att du märker ord och är allmänt blåst i paritet med en fiskmås. Jag har aldrig sagt att utredningen är en film. Jag säger att jag sett en film där man stod och pratade om punkter i utredningen på en Powerpoint som en föreläsning. Den tog upp det som är relevant och de ? som fanns. Det var längesen jag läste utredningen. Måste den vara papper eller duger PDF?

Jag anser att det finns saker som behöver förklaras och att man har mörkat.