Tråden om strategier för fonder

Sinewave: Varför har du inte med LF Fastighetsfond som presterat bättre än både AMF småbolag och USA fonden på kommande månad?
Försöker förstå hur du väljer från grundurvalet.

Jag skrev det i den senaste rapporten ett inlägg innan ditt:


IKC Fastighetsfond har en avgift a 1%, och LF Fastigheter 1.4%. Däremot börjar "differensen på lång sikt" bli lite stor så jag har LF Fastigheter under uppsikt för ett eventuellt byte. LF Fastigheter har också en högre sharpe och är en fonderna som presterat bäst sett till de senaste 10 åren:
https://i.imgur.com/FqiecAs.png

Däremot är 10 år lite speciellt för drar man tillbaka klockan 10 år hamnar vi på år 2008 och efter finanskrisen. Att högriskfonder av slagen Teknik, Fastigheter och Småbolag gått oerhört bra de senaste 10 åren är alltså inte särskilt konstigt när man har det i åtanke.

Gör vi ett långtest ser vi t ex också att Fastigheter var under isen i jämförelse med svenskt index under ett helt decennium (mellan år 1991-2001):
https://i.imgur.com/ljxwew8.png

Vi ser också att sharpekvoten går ned till 0.8 vilket blir ganska givet då mer data räknas in för detta. Avanza räknar förmodligen på 1, 3 eller 5 år (istället för fondens hela livstid). Möjligtvis gör det detta för att sharpekvoter mellan tillgång A och B inte ska bli helt missvisande; det är ganska få fonder som har historik på över 10 år.

Men det viktigaste är att det är smått vanskligt att byta ut saker när de ligger i topp pga den uppenbara bias som uppstår (i korthet: man gillar saker mer om de gått bättre). Ett enkelt sätt att undkomma det är att inte införa nya saker i grundurvalet om denna/dessa tillgångar ligger på topp. Om jag lade in LF Fastigheter nu skulle den hamna på plats 2.

Då jag inte tar några beslut baserat på känslor åker den alltså inte in just nu. Den enda möjligheten för att den åker in när den ligger på topp är om det sker någon större förändring, t ex att jag byter ut grundurvalet mot det jag för tillfället kallar "MOM+AGG-E" i den senaste rapporten.

Det är därför det är viktigt att om jag ska byta ut ryssen så bör jag göra det nu, när den inte är på topp snarare än när den är det.

God kväll!

Får man fråga vart skärmbilden är tagen från? Är det PV? Söker ett bra sätt att hålla koll på ett urval för MOM + AGG3.

Det är en annan testversion, men du kan alltid använda:
https://aztest.bitballoon.com/
...som är publik.

Notera dock att det finns en egen tråd för saker som rör kod:
(FB) Kod kring fonder och portföljstrategier

Go kväll

Sitter och slipar på portföljupplägget nu när jag ska sätta in lite likvider och kände att det kanske skulle vara sunt att gardera sig lite så man har något som tar emot vid eventuell krasch och även som lite "torrt krut". Tagit många tips från Bolmesson och här bla, syns säkert

Nuvarande
LF Global 50%
LF Tillväxt 15%
Swedbank Asien 15%
Spiltan investmentbolag 20%

Är jävligt sugen på att slänga in dessa nedan, det ända är väl att det kanske inte är det mest optimala på ett isk? men samtidigt vill jag inte deklarera o ha mig vad anser ni, ska man fortsätta köra 100% aktier?

Spiltan kortränta
öhman realräntefond
amf långränta

tänker mig typ 5-10% vardera

Detta är 'Tråden om strategier för fonder'. Tråden där vi diskuterar olika strategier, något som förutsätter att du alltså har en strategi eller tänker dig någon typ av strategi.

Valen avgörs alltså beroende på vilken strategi du har. Något som i sin tur bör avgöras av vilken risknivå du tänker dig vilket i sin tur beror på hur känslig du är för nedgångar men också lite på hur känslig du är för att inte gå väldigt mycket plus när resten av världen gör det. Det är t ex ganska enkelt att gå 100% småbolag och slå index vid högkonjunktur men lite mindre gemytligt när marknaderna går åt skogen.

Du bör börja med att läsa de första inläggen i den här tråden.

Ber om ursäkt för hur jag formulerar mig, missförstod tråden helt, inser att jag är i en helt annan liga.
Tanken med kompletteringen med räntefonder är mest för att säkra upp och minska risken, då jag inte vet hur man hade reagerat vid större nedgång(aldrig varit med om någon). Dem kan även komma att agera som buffert, insats vid husköp kommande året. Jag ser detta som ett lite mer aggressivt tillvägagångssätt än en allvädersportfölj.
Är hyfsat grön så tål att sägas att det är ett hemmabygge till portfölj/idé

Mja, tråden är tänkt för nybörjare men det blir svårt att hjälpa någon som inte ens verkar vilja läsa tråden. Det blir betydligt enklare om du bara gör det samt spanar in de olika exemplen som finns i början av tråden. Du nämner t ex Bolmesson och det finns ett par varianter av allvädersportföljer.

Annars är iden att säkra upp mot risk via räntefonder en god ide, men likt förbannat är det bäst om man baserar detta på något, på en strategi.

Läs särskilt 60/40 och Allvädersportföljerna samt se de nyare backtesterna för detta. Länkar till dessa hittar du längst ned i den sista rapporten skriven av mig (som du hittar en sida bakåt).

Skall läsa igenom tråden, verkar som svaret redan finns, tack ska du ha

Tittar man på dina senaste backtester och jämför MOM+AGG#3 med Sverige/Asien/Global så är det ju enorm skillnad på deras final balance, ~$315 000 mot ~$22 000.
Bolmessons filosofi är ju att globala indexfonder med låg avgift ger bästa avkastningen över tid.
Min uppfattning har ju varit att han backar upp detta med forskning från flera stora institut vars konsensus är att det är extremt svårt att slå index över tid.
Vid en snabb sökning hittar jag inga forskningsartiklar på ämnet, har du något man kan läsa?
Finns det någon rejäl genomgång i strategin du använder, har kollat igenom dina gamla inlägg i tråden men hittade inget utförligt.

Om jag förstått strategin korrekt ska man köpa den fond som gått bäst och sälja de som gått sämst.
Går inte detta emot tesen om "köp billigt och sälj dyrt"? Eller är det mental bokföring som spökar för mig?

Att byta aktivt mellan fonder som historiskt gått bra finns det forskning som stödjer, bästa är
https://www.amazon.com/Dual-Momentum-Investing-Innovative-Strategy/dp/0071849440

Och http://www.optimalmomentum.com/performance.html

Tankarna bakom det har inspirerat mig.

Nu har jag börjat titta på två varianter, en med bara indexfonder för regioner (usa, europa, Asien m.m.) , och en med globala branchfonder. Men bägge med principen att varje månad köpa det som går bäst under period x .

1. Ja, skillnaden är stor. Man bör dock se backtester som ett "best case scenario" och inte tolka in för mycket i datan. Se det mer som att du suger på tummen och lyfter tummen mot himlen för att se var vinden blåser. Du får ett hum, men du får inte en träffsäkerhet ned på decimalnivå direkt. Jag skulle vikta avgörandet av ett backtest till runt 50-60%. Statistiken och datan spelar roll, men bör inte utgöra 100% av någon typ av beslut. Det finns andra faktorer som spelar in också som ens egna riskbenägenhet samt längre backtester av enskilda tillgångar. I de flesta backtester exkluderas också varianter som lider av "overfitting" i för hög grad. Man kan nå väldigt "roliga" siffror om man verkligen vill, men det vore kontraproduktivt för tråden att visa dessa extremfall.

2. Bolmesson får gärna visa data på att så är fallet, man måste också göra skillnad på den svenska markanden och A kontra B. Svenska småbolag fullständigt krossar globalt index på sikt t ex.
Filosofi är kul, data är bättre.

3. Om generell momentum bör du googla på saker som "Dual Momentum" och "Relative Momentum" i olika kombinationer med "fund", "funds" "IVY13" osv. Ett av de mer tydligare exempel är en kombination av momentum och "IVY13 portfolio" med olika "AGG" (AGG3 respektive 6). Du kan också hitta en del under termen "GTAA" och "GTAA AGG" (GTAA = Global Tactical Asset Allocation).

Du hittar även en del på bloggen https://investingforaliving.us . Om jag minns rätt är det därifrån idéerna kring "MOM+AGG" kommer, de olika kombinationerna som finns är sedan något av en blandning av idéerna kring "IVY13 AGG" och i många fall idéerna kring allvädersportföljer. Att det inte finns texter kring allt är för att tråden primärt riktar sig till nybörjare samt att göra det enkelt för dessa att påbörja något som är bättre än den typiska "Flashback-portföljen". Att gå igenom allt, i detalj, skulle bli oerhört mycket data som få till ingen skulle vilja ta del av. Jag rekommenderar däremot folk att göra egna efterforskningar och har vid flera tillfällen delat den data som används för backtester så att folk kan utföra egna sådana. För specifika forskningsrapporter om det hela får du betala mig då dessa, anpassade till den svenska marknaden, helt enkelt inte existerar.

Det som här kallas MOM+AGG är således egentligen en mix av detta IVY13 AGG(x), DM/GEM och TAA. Tillägget UERATE som även används av vissa är senare ytterligare ett tillägg som kommer efter Ph.Economics väldigt långa tester av det hela. En del i tre väldigt långa artiklar som börjar med inlägget http://www.philosophicaleconomics.com/2016/01/movingaverage/
Notera dock att ovan kräver en del tålamod och möjligtvis en del kunnande för att ta sig igenom

4. För momentum hittar du lite text på sid 4 i denna tråd, däremot byttes terminologin lite senare då "DM AGG" är för enkelt att förväxla med "DM".

5. Jag tror mer på backtester, data som vi kan testa själva. Teorin bakom MOM+AGG (e.g. relativ momentum) rör fortfarande teorin och testerna andra ufört kring momentum i allmänhet på större tillgångar (i detta fall fonder) samt även en del tester från bl a investingforaliving.us.
Däremot anpassat till den svenska marknaden då det är ganska onödigt att prata om saker som inte i praktiken faktiskt fungerar för oss som bor här i norr. Det är också därför du ser att alla backtester faktiskt rör bakomliggande svenska innehav och inte amerikanska diton.

--

6. Ja, köp det som går bättre än det som går sämre. Detta går, precis som du säger, emot idén att "köpa billigt och sälja dyrt". Momentum handlar istället om att marknader är tröga; att det som gått upp X tid vanligtvis fortsätter att gå upp. Såvitt jag kan se är det också ganska få som konsekvent lyckas med detta "köp billigt, sälj dyrt".