Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Visst. Så kan man göra.
Alltså om man helt negligerar riskerna det skulle medföra om någon boende skulle kliva ut på gården. Eller om tidningsbudet dyker upp. Eller om det var en riktig pistol som någon börjar skjuta hej vilt med, och förlupna kulor hamnar i lägenheterna etc.

Så för att minimera riskerna för den man uppfattar som ett hot ska man maximera riskerna för tredje man? Det om något vore tjänstefel!

Risken för förlupna kulor eller plötsligt uppdykande boende gäller väl även polisens ammunition? Och de verkar onekligen ha skjutit ganska hej vilt!

Finns folk som ej förstår allvaret. Kan nån lyssna. Den de letade efter satt redan häktad, så detta kommer bli en skandal av dess like

Varför är man ute på natten med ett vapen i handen om man inte tänker använda det?

Vad kallar du en eldstrid med 7 skott som tar i fönster, träd, vägg och cykel? Med kulor som är farligare än GM:s om tredje man blir träffad? Lägg GM:s salvor till det medan poliserna tydligen missade... Många skott blir det.

Därtill finns två konstaplar till utöver den med skölden, som kan göra annat medan den förste blir påskjuten.

Eller är det inte tillräckligt klädsamt för konstapel att gå med sköld framför sig? Bättre köra nödvärnstricket — det funkar nästan jämt?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...20-skots-ihjal

Nu kan Aftonbladet avslöja att den aktuella mannen satt häktad på polishuset Kronoberg under insatsen.

Vad kallar du en eldstrid med 7 skott som tar i fönster, träd, vägg och cykel? Med kulor som är farligare än GM:s om tredje man blir träffad? Lägg GM:s salvor till det medan poliserna tydligen missade... Många skott blir det.

Därtill finns två konstaplar till utöver den med skölden, som kan göra annat medan den förste blir påskjuten.

Eller är det inte tillräckligt klädsamt för konstapel att gå med sköld framför sig? Bättre köra nödvärnstricket — det funkar nästan jämt?

Den som gör sig till åtlöje här är inte riktigt den du tror...

Det handlar om RISKEN för dödligt våld, utifrån den information som polisen just då besitter.

Vi vet allesammans att det enda dödliga våld som förekom var då stackars Eric sköts ihjäl. Vilket är tragiskt, men endast eftersom Eric i efterhand visade sig vara något helt annat än vad den tillgängliga informationen då gav vid handen.

Samtidigt är det så att i en situation som är farlig även på riktigt, inte endast presumtivt, är det ett skolexempel på hur dödligt våld ska brukas. Detta eftersom hotet togs bort utan att tredje man kom till skada.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...20-skots-ihjal

Nu kan Aftonbladet avslöja att den aktuella mannen satt häktad på polishuset Kronoberg under insatsen.

Ibland för att man har det i handen trots att det borde ligga i en väska, och man är nyligen hemkommen efter en resa till en skyttetävling.

Ibland för att man heter Eric och har Downs syndrom samt är autistisk, därför.

Behöver du fler exempel?

Eric använde det inte för att avlossa några skott.

Den korrekta adressen för våldsmannen var tydligen Kronobergshäktet.



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...20-skots-ihjal

Att inte du kan förstå att man i det här fallet inte var tvungen att agera så snabbt som man gjorde eftersom att ingen indikation fanns att någon var i livsfara, och att insatsstyrkan som var bäst lämpad för uppgiften var på väg, har jag svårt att förstå.

Jag har aldrig ansett att en polis i omedelbar livsfara inte ska öppna eld, verkanseld om behövligt, däremot så anser jag att man inte bör försätta sig i livsfarliga situationer om man inte är absolut av nöd tvungen, det var man inte den här gången.