Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Angående kroppsbesiktning på SD tror jag att det har gjorts första gången då det är "färskvara". Man vill ju kunna se om det finns tecken på strid, kidnappningsoffer kanske gör motstånd och inte följer med frivilligt, om den misstänkte redan mördat finns det kanske skärsår (om man använder kniv råkar man ibland skära sig själv), rivmärken från BO:s naglar o.s.v.
Det vore ju tjänstefel att inte göra en kroppsbesiktning vid människorov (som ofta blir mordutredning senare).

Citat från tidigare angiven källa av honan6:

"En kroppsbesiktning är mycket mer ingripande än en kroppsvisitation och medför generellt sett en större integritetskränkning. Trots detta är kraven för att få genomföra en kroppsbesiktning inte högre än kraven för att få genomföra en kroppsvisitation. För att en person ska få kroppsvisiteras eller kroppsbesiktas krävs att personen i fråga är skäligen misstänkt (vilket är en av de lägre misstankegraderna i svensk rätt) för brott varpå fängelse kan följa."

Skriv PM då om ingen annan ska svara/tolka/förstå/läsa vad du skriver.

Rosamund skriver:
Det var ju ett gift par och tänk om maken hade LW som älskarinna?

Du motfrågar med:
Vad får dig att tro att LW skulle haft sin granne som älskarinna ?

Plötsligt vart LW bisexuell med din kommentar, vilket Rosamund inte skriver. Förstår du vad jag reagerar på, och det med lite vin i kroppen!

Tack, och jag ber om ursäkt att jag hugger lite för hårt. Inte värdigt varken LW eller tråden alla gånger.
Ska inte försöka ta billiga poäng eller misskreditera dig. Du är ju lite vettig emellanåt

Det är lite luddigt och lite beroende på vilken polis man pratar med. Vid något tillfälle vägrade polisen ens ringa från sina tjänstemobiler, utan hänvisade att dom inte fick i det läget efterforska personen. Oftast provar dom själva att ringa den försvunna personens mobil.
Jag är osäker på hur polisen ska agera exakt vid anmälan. Det är en bedömningsfråga från fall till fall. Men som detta exempel, att exmannen anmäler sin exfru som försvunnen, då går inte polisen in med pejling. Det måste mycket mer till det.
Tror det står ganska ordagrant: "Polisen måste göra bedömningen att personen inte håller sig borta frivilligt innan efterforskning av personen får inledas".
Nu kommer någon att skriva att polisen kanske gjorde den bedömningen av vad UW sa. Jo, det finns faktiskt på kartan att en polisman gör den bedömningen där på plats, utan andra bevis än det exmannen säger. Filtret ligger högre upp, först yttre befäl, sen in till vakthavande sen TROR jag att det måste till ett beslut till innan pejling får initieras. Dessa filter vill då ha torrt på fötterna och går inte händelserna i förväg. Frågan ställs "Vad säger att hon inte håller sig borta frivilligt".
TROR att det sedan måste upprättas någon form av anmälan med att just det kriteriet är avfört (håller sig undan frivilligt).

Kan vi inte ha en polis här på tråden som skriver EXAKT vad som gäller, utan att beröra fallet.

Sammanfattningsvis: Dom började inte pejla hennes mobil direkt, TROR JAG.

Jag förstår inte hur gärna jag än vill försöka förstå vad du skriver.
Jag vet inte om du rör ihop inläggen?

Talar man sanning så behöver man aldrig tänka på vad man sagt.... eller skrivet.

Du får vänligen länka mig till inlägget där du påstår jag gjort LW bisexuell

Jag ska svara på denna med (såg den ligga och guppa i något annat inlägg).
Det är inte jag som jämför. Jag säger att det är det polismannen vid hennes lägenhet står inför. Hen vet inte alls förutsättningarna.
Ex mannen kan under alla år trakasserat LW utan att hon anmält honom. Polismannen står inför det faktum att exmannen kan ha sökt upp LW och hon har flytt. Polismannen som står där vet ju inget under dom första timmarna, annat än vad exmannen säger (och eventuellt barnen).

För polismannen som står där och då, så är LW en kvinna, som många andra, som håller sig borta frivilligt. Det visade sig inte vara så, och först då kan vi säga att vi jämför äpplen med päron, men inte första timmarna, tills anmälan lyfts till misstanke om människorov (under onsdagen tror jag det var, men osäker. Troligtvis misstänktes det ganska snabbt, men en sådan misstanke om människorov måste få mer stöd skulle jag tro).

OT: Nu kommer våra gäster och jag är inte ens ombytt...

Om inte inklippta inlägg dög, duger detta? Du driver med mig? Tror inte man kan misstolka saker så mycket som du....

Men exakt vilken bild är det du tycker går ihop?

Är det den bild ni här i tråden själva har velat bygga upp av den svartsjuke och onde narcissisten, som hotar och förtrycker kvinnor till höger och vänster, och utsätter sina barn för psykisk misshandel genom att slå i väggar när han får sina vredesutbrott. Flera av ryktena om SD har du själv varit med och startat och uppmuntrat, så den här bilden går säkert ihop för dig.

Vad jag däremot intresserar mig för är den bild som polis och åklagare har velat måla upp av själva händelseförloppet med SD som GM, och här anar jag nu att du inte har någon koll alls. Om du hade det skulle du inse att den här bilden är ologisk och motsägelsefull, och att den är så pinsam att ingen här i tråden längre vill redogöra för den. Den går helt enkelt inte ihop.

Det fetade: Du kan vända på det istället och ställa dig frågan: Varför skulle åklagaren ta risken och avslöja väldigt känsliga uppgifter från utredningen för SD, om hon är övertygad om att det hon lägger fram för TR ska räcka?

Dricker du med vin, likt EGT? Du slänger in ett citat som jag inte skrivit.

Kan du ge ett exempel på det fetade? Jag tycker snarare det varit obefintligt med sådant från utredningen men gott om målande i tråden.

Tack för klargörandet. Det kom fram tidigt i tråden att
LW och SD haft ett sexuellt förhållande under ca 6 år,
men som förnekats av vissa skribenter. När det gäller
din sista mening så är jag också övertygad om att
utgången av mordfallet blir att SD döms för gärningen.

Av nån outgrundlig anledning så ser jag Svt:s journalister som mer seriösa än Metro. Därtill är citeringen från Åsa Hiding innan Lena har hittats.