Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

I ett land där det är OLAGLIGT att bära skjutvapen som gör att det är jättelätt att ha ihjäl andra så får du ha det i din kalkyl som sagt, ja. Bara för att det finns med i en KALKYL behöver det inte vara något som är skrivet i sten. Springer man runt med vapen i centrala Stockholm så får man räkna med att CHANSEN finns att det är det sista man gör, det är ett konsekvenstänk jag har och du saknar, uppenbarligen.

Vad jag gör i tråden, det finns två läger här, det finns lägret med folk som upprörs av en förståndshandikappad kille blir ihjälskjuten och tänker med reptilhjärnan att "jälla snutjävlar asså, skjut dåm allihopa för fan hur fan kan man döda nån sån va fattar ju vem såm hälst han var ju inte ens beväpnad va faaaaaaaaaan" och de finns de, som jag, som försöker analysera situationen objektivt.

Elpistoler mot folk som bär vapen? Dummaste jag har hört.

Men visst om personen inte bär vapen funkar det galant. Bär man vapen så får man räkna med att skjutas.

Klart det kan ha varit en svår situation. Om det sen beror på en impulsiv polisman eller aggressivt pistolviftande 20-åring. De åkte på ett larm om en som bar vapen.

Har dock svårt tro att detta är hur situationen skall hanteras.

I många fall under rån är polisen oerhört försiktiga med skjuta och gömmer sig ofta mer än allmänheten.

Det är DIN projektion, jag har ALDRIG skrivit något sådant. Har dom inte agerat i nödvärn så har dom gjort fel, men inte mycket tyder på det här.

Jo dom kan göra fel men det skall inte en rättshaverist som nyss fått blöjan bytt avgöra.

Jo saken utreds av en ANLEDNING. Det blir förresten alltid en anmälan upprättad när polis avlossar sitt vapen, om det inte är någon simpel avlivning av något djur eller dylikt.

Så sjukt tragiskt!! Inkompetensen lyser verkligen igenom...

Är det inte lite typiskt svensk polis? Man känner sig så förnedrade av de utländska förortsgängen, men tar sedan ut sin ilska/frustration på en harmlös person med DS?

NU passar det tydligen bra att använda sig av dödligt våld din rädda fan?!

Den enklaste förklaringen är att alla tre fått samma instruktioner och samma utbildning. När killen siktar på dem så säger instruktionerna att de skall skjuta honom och därför tar alla tre samma beslut oberoende av varandra när situationen uppstår.

Poängen är just synfel.

Hur missar 3 personer att någon de kan urskilja har ett vapen och inte en kratta SAMTIDIGT som de missar att han tydligt visar tecken på downs syndrom.

Sen att ALLA skjuter pojken i magen.

Kom han fram som rambo i djungeln?

Uppenbarligen inte.

Men låt Sverigekorea utreda bort saken så får vi se.

Känns inte som ett bra argument. Vad som faktiskt har hänt är ju det mest relevanta.

Jag känner lite att man kan dra paraleller till en jägare som skjuter en bärplockare, det spelar liksom ingen roll hur mycket bärplockaren såg ut som en älg och att det normalt bara är älgar som rör sig i hans buskage.

Genom att skjuta en bärplockare i det fallet eller en mongoloid i det aktuella fallet så har ju skytten/skyttarna gjort en bedömning som inte stämmer med verkligheten och därmed diskvalifiserat sig som lämplig att befatta sig med vapen.

Vi får se hur det slutar i det här fallet, men jag tror inte att en jägare kommer undan med att skjuta någon i tron om att det var något annat.

Nej, det Eriks far sagt var att det köptes när han var fem år. Hur det såg ut och andra detaljer vet vi ingenting om.

Om personen i fråga döljer sitt ansikte, har en hoddie på sig etc. är det svårt att skilja en mentalt handikappad från en knarkare. För dig som polis spelar det endast roll hur du uppfattar hotet. Om du uppfattar det som ett verkligt hot har du rätt att skjuta.

Funkade alldeles utmärkt förr, finns det lagar emot det kanske dom skall ändras? Människor som inte klarar sig själv skall inte kunna gå ut och in och springa runt vind för våg utan förmyndare/ vårdare. För deras egen skull liksom.

Jag hävdar att det var max 3 sekunder från första till sista skott,