Citat:
Ursprungligen postat av
CarlJanne75
Jag har påstått att SD kan överklaga domstolens beslut, det har du
tydligen inte fattat.
Stycket längst ner på sidan kan jag rekommendera.
https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fminfil.com%2Foek4Pfedb8% 2F8250C19F-1FDB-49F3-BEEF-971C746F981C.png
Stön och suck. Det är ju det som jag har fattat och flera gånger påtalat orimligheten i; det att du bestämt hävdar att SD kan överklaga TR:s beslut.
Och det var det jag nu åter frågade dig om, i förhoppning om att du kanske kommit på andra (bättre) tankar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Många hakar upp sig på de här olika misstankegraderna, som hör till beslutsmotiveringen. Själva beslutet var att häktningen skulle hävas, och att SD skulle försättas på fri fot utan restriktioner. Det här var alltså ett beslut som var till SD:s fördel, och ett gynnande beslut kan inte överklagas (kan inte se varför han skulle ha velat överklaga det heller). Samtidigt gick beslutet emot åklagaren, som alltså hade kunnat överklaga (men det gjorde hon inte).
Ser saken på samma vis, har tidigare försökt (utan märkbar framgång) att förklara det för KarlJan:
Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Men TR:s beslut att försätta SD på fri fot klassas nog som ett heltigenom för honom gynnande beslut så det är nog inte överklagansbart, från hans sida.
Och tror inte det är möjligt att särskilt överklaga en misstankegrad.
.
Anser ej att denna diskussion på något vis är OT då det varit så mycket tal om detta med skälig misstanke på SD; vad det egentligen betyder avs indicier/bevis etc mot SD.
Och flera har ju i detta sammanhang framfört som ett faktum att TR minsann håller honom som huvudmisstänkt i utredningen.
Edit: ojsan😯, såg att du nu vänt kappan efter en fläktande vind; att du nu inte längre vet om SD kan överklaga. Ja då kanske vi nästan är lite överens till slut.🙂