Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har alltid trott att huvudsyftet med DNA-topsningar är att bevisa att en gärningsman har varit på platsen för brottet, nära brottsoffret eller på något annat sätt har lämnat sitt DNA på ett ställe som kan sättas i samband med brottet (typ Gyllensvan eller vad han nu hette i en annan tråd).

Om du känner till någon annan orsak får du gärna förklara.

Men brukar det inte ungefär heta vid redovisning av dna-analys att provet visar att det hör till en person med 99,9999 % säkerhet 'såtillvida det inte hör till en nära släkting', eller nåt åt det hållet?

Men det kanske som sagt var förr i tiden.

Vad är det för "fakta jag sett, hört och tolkat som kommit fram i helgen?
Inte många dagar sedan Din "dagsform" som Du skrev i inlägget, hade SD som GM till 50%... nu 10%.

Tre månader efter mordet på Lena så verkar det som om utredningen saknar bulls eye gällande SD och DNA. Därför hoppas jag att man topsat närstående, t ex UW och NW.

Ja det är sant.
Men man topsar inte anhöriga om det inte finns någon misstanke om brott.
Jag skrev att polisen hade nog ingen anledning att topsa UW inledningsvis eller nu heller för den delen.

Sammen heter han🤓

En topsning behöver föregås av att man har ett DNA att jämföra med.
Det kanske inte finns?

Nu när du säger det så håller jag med om att det brukar låta så.
Kanske beror det på att man bara hittar små bitar av DNA.

DNA-tekniken går framåt med stormsteg just nu.

Jag vet inte om de DNA-prover man tar på misstänkta eller hittar på brottsoffer faktiskt omfattar ett helt DNA eller bara delar av DNA.

Har det inte skrivits i tråden att SD har topsats?
I så fall får man anta att de har något att jämföra resultatet med?

Nej, polisen ansåg sig väl inte ha någon anledning att topsa UW eller NW eftersom någon (UW?) direkt pekade mot SD

Så här trodde jag det brukar heta.

Just det. Och just därför bör samtliga personer som den sista tiden har kunnat haft någon form av fysisk direkt eller indirekt kontakt med BO topsas omgående efter att BO funnits avliden. Detta för att inte förlora någon tid vid dna-matchningar som genomförs på NFC (på utredarnas begäran).

Eftersom UW är den person som, enligt uppgift i tråden, allra först anlände till BO's bostad på morgonen den 15 maj, bör ju rimligtvis han dna-testas för att antingen påvisa - eller utesluta - eventuella dna-lämningar på BO's kropp. Och om NW enligt uppgift anlände i sällskap med fadern bör även han omfattas av samma princip. Okej att utredarna inte initierade topsning vid tidpunkten för anmälan om försvinnande eftersom man i det läget inte misstänkte mord, dock borde detta ha initierats allra senast vid tidpunkten då den upphittade kroppen identifierades som LW.

Btw. om jag varit i UW's eller NW's sits hade jag frivilligt begärt att få dna-testas. I syfte att påvisa min oskuld och skingra alla eventuella spekulationer.