Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Tror inte på medveten manipulation av opinionsundersökningar.
Som med alla konspirationsteorier (om de var sanna) så räcker det med EN Whistleblower så är det ute.
Hade resultaten medvetet manipulerats hade ivartfall 10-20 medarbetare på varje OI sett vad som skedde. Säg 5-8 OI x 10-20 medarbetare ger 50-160 som skulle hålla käft? No way.

Det är klart du kan kommentera detta. Om det rent hypotetisk skulle vara en . chef för ett OI som sagt det jag skrev skulle du då kunna ha förtroende för ett sådant OI?


Ja det låter rätt, Novus låter rätt.


Du förstår nog inte hur en medveten manipulation går till, det är inte så att något rådata förvanskas om du trodde det. Istället handlar det om bl.a. hur mätdata viktas och vad man gör när viktningen inte leder till bra resultat.

Men det låter som du aldrig kommer medge att det är medvetet oavsett hur många gånger de bevisligen har mätt helt fel.

Så här skrev signaturen mindfield i en kommentar i denna tråd i början på maj:

"För er som undrar varför det är så svårt att mäta SD har jag sprungit på en ganska bra förklaring. Jag var nyligen på ett möte med Kantar Sifo, som visserligen handlade om någonting helt annat än politik, och diskuterade träffsäkerheten i olika mätmetoder. De skvallrade om att yngre män (ålder ca 18-25 år) är ett "svart hål" och BETYDLIGT mindre benägna att svara i undersökningar än andra målgrupper, oavsett mätmetod.

För mig låter det som en ganska rimlig förklaring till diskrepansen mellan opinionsundersökningar och valresultat. SD-sympatisörer är överrepresenterade i den målgrupp som är svårast att mäta."

Det lite lustiga här är att Demoskop kallar det för "mörk materia" och Kantar Sifo för "ett svart hål". Uppenbarligen vet opinionsinstituten om att de är ute och cyklar eller ute på väldigt tunn is när de ska mäta SD i opinionen. Båda använder astronomiska uttryck, kanske för att få fram allvaret och problematiken de står inför?

När t o m de "etablerade" mainstreaminstituten själva öppet erkänner att de har stora problem med sina SD-mätningar, blir det extra komiskt när vissa skribenter envist försvarar samma institut med näbbar och klor och påstår att de mäter SD helt korrekt

Odds inför valet diskuteras här:
(FB) Politisk tråd angående odds inför valet 2018

// mod

Du använder ju medelvärdet av alla OI's för att få fram troligt resultat för SD i valet 2018. Därmed tycker du att alla institut är lika trovärdiga i frågan efter 3 chanser (val). Sedan säger du att de är inkompetenta om de underskattar SD lika mkt en gång till. Därmed går ju din gräns nånstans mellan 3 och 4 chanser.

A) Din hypotetiska fråga har jag redan svarat på, se tidigare inlägg
B) De kan ha (och har haft fel). Att man medvetet skulle göra fel tror jag inte på, där kommer vi ju inte vidare då det blir omöjligt att bevis såvida man inte är insider och wistleblower själv

Bara så det är klart (om det var mig du syftade på) jag har INTE försvarat nån och ser ovanstående förklaring som mycket möjlig.

Hehe, ja du har en poäng.
Mitt försvar är väl att jag öht inte var engagerad i valen 2010 och 2014.
Tanken är väl att problematiken kvarstår så länge SD är i kraftig växt och det är man ju nu för 4e valet på rad. Så det här valet liknar väl rätt mycket 2014 Jag blir förvånad och förbannad om dom skulle åka på samma nit igen.

A) Du skrev att du inte kunde svara men det kan du förstås om du vill men du är för feg och oärlig för det.

B) Frågan gällde inte om du tror på det nu utan om hur många gånger de måste ha fel innan du tror att det är medvetet. Inte heller detta vågar du svara på eftersom du är en oärlig debattör.

A) Jag skrev " men en chef för ett OI som prognosticerar förändringar i valmanskåren skall va jävligt försiktig med vad han säger.
Blir det samma fel igen (vilket jag inte tror) skulle jag hävda att de gör ett jävligt dåligt jobb."

Mer blir svårt utan att ha läst vad han sagt...

B) Jag kommer aldrig tro att något av de OI vi följer idag medvetet skulle manipulera sina resultat.

Varför är ni så hetsiga och måste gå till personangrepp hela tiden.
I alla diskussioner jag varit i genom åren är det dom med sämst argument som går på person istället för att fokusera på sakfrågan... :-(

Skulle kunna räkna upp minst 10 personangrepp bara idag?
Vill ni ha tråden för er själva?

Detta sammanfattar och ger svaret på hela redovisningen av opinionsmätningars orsak och samband.
Alla vet att SD är svårmätta men inget, säg inget av ljugmedia redovisar de som anger högst värden för SD.
Det visar med all önskvärd tydlighet att de inte vill redovisa rätta värden.

A) Hypotetiskt kan du utgå från att han sa det jag påstod och svara om du då skulle ha förtroende för hans OI. Du undviker att ge svar och det är talande.

B) Nej precis, det finns ingen gräns för dig, oavsett hur många gånger de upprepar detta kommer du ändå förneka att det är medvetet. Slumpen fungerar inte så att den slår fel åt samma håll hur många gånger som helst men du tror det.