Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Kastar ur mig en fråga som jag funderar på:

AL är den person som LW tillbringar sin allra sista geocachetur med (10 maj), där hon hittar och loggar sammanlagt 8 cacher. Men varför loggar inte AL dessa cacher?

(Ett exempel på en av dessa 8 cacher: https://www.geocaching.com/geocache/GC13WMF_skaleklint )

AL har ju ett eget geocachekonto (Speedli*ka*), och har av logghistoriken att döma inte loggat dessa cacher vid något tidigare tillfälle. Och för geocachare brukar ju alla hittade cacher vara en fjäder i hatten som man gärna vill lägga till i sin logghistorik.

LW skriver dessutom "nu får vi signera".

Så varför loggade inte AL någon av de cacher han fann under just denna tur tillsammans med LW? Kan det finnas någon särskild anledning?

Det kanske är det här ni tänker på:

Polisen gick 31/5 via en läcka ut med att man hade hittat blodiga kläder (underförstått LW:s blod) i SD:s hus. Kläderna kördes till NFC, och SD begärdes häktad på sannolika skäl:
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/nya-forhor-med-lenas-misstankte-mordare/

Efter häktningsförhandlingarna sade Ingvar Backman i en intervju att ingenting hade nämnts om några blodiga kläder, och detta bör kunna tolkas som att en DNA-analys nu hade visat att blodet inte var LW:s. Det var väl därför man fick nöja sig med den lägre misstankegraden.

Hur vet du att det är polisen som läckt uppgiften om de blodiga kläderna?

Min källa har tydligt sagt att detta är ett rykte och att det inte stämmer. Finner det mycket märkligt att det då ska vara en uppgift från just polisen.
Källa på det tack.

Kunde man inte skriva om cachen senare? Och att efter det som hände LW så kändes det inte så roligt?

Tänker mig att den där loggen kunde skapa svartsjuka från någon som var på det humöret.

Jag funderar på den där mobilen som verkar förvirra.

Det är väl en god gissning att det var en "källa med insyn i utredningen", precis som din.

Fast du skrev inte att det var en gissning från din sida, därav frågan. Stor skillnad.

Jag gissar annorlunda och tror inte att uppgiften kommer från polisen.
Eftersom det var stängda dörrar under häktningsförhandlingen så vet väl ingen vad åklagaren och tingsrätten värderade olika? Förutom de som närvarade såklart.

Din källa kanske inte har full insyn. Han hade väl ingen aning om vad det var för föremål som hade hittats i Vivallaskogen heller? Och han kände väl inte till blodspåren utanför LW:s hus?

Min källa vet vad som hittades och har full insyn i utredningen. Exakt vad som hittades i Vivallaskogen är en uppgift som hen inte delade med sig av.

Angående det eventuella blodet i och utanför Lenas hus så har jag aldrig uppgett att det varken verifierats eller dementerats av min källa. Jag har skrivit att det är min uppfattning att inget blod hittades synligt direkt vid Lenas försvinnande. Anledningen till min uppfattning är att inget sas om blodet då vi pratade om varför polisen agerade så fort.

Det faktum att ingen svarar på frågan om den hittats eller inte talar mer än ord.
Den har alltså inte hittats.