Acceleratorforskning: det finns inga andar eller själar

Det är påverkan av något okänt på något känt som skulle vara observerbar som ett brott mot termodynamikens första lag. Där skulle det inte spela någon roll med skillnader mellan olika sorters fenomen utanför det kända universum.


Där begick du ovetenskaplig immunisering mot kritik. (FB) Rationaliseringsmyten, psykologins totalitära premiss

Ska väl ändå lyssna när någon varnar om att du är väldigt illa ute.

Där begick du vetenskap och trodde du var i sanning..

Utan vetenskap blir det vilken bullshit som helst.

Det är lite som att säga att Sverige fanns redan innan någon ritade Sverigekartan. Kartan är inte landet. Energi och lagen om dess bevarande är koncept påhittade av människan för att beskriva något som sker i naturen.

Fenomenen i fysiken är desamma oavsett om det finns människor eller inte.

Det är hur vi upplever dem som är skillnaden. Vi har hjärnan som utgångspunkt för allt. Det enda som finns är vårt medvetande. Den finns en objektiv värld, men hur den ter sig är omöjligt att svara på.
I grunden finns bara en kod, en logik.

Du pratar fortfarande om att vi kan har upptäckt allt. Vilket vi inte har.
Du utgår också från att vi vet vet allt om den känd energin och hur den beter sig. Den behöver inte bryta mot naturlagar för att skapa strukturer och det behöver inte ändra den totala energimängden i ett system för att skapa saker vi inte känner till idag. Neutriner är något vi känt till i bara några år. Om några år kommer vi att känna till nya fenomen inom fysiken.

Du upprepar samma logiska bias om och om igen utan att fatta.
Prova starta en tråd i fysikforumet och gör påståendet att människan kan detektera allt som existerar.

Att påstå att medvetandet är det enda som finns säger emot påståendet att du kan veta om någon annan är medveten. Skulle Joakim kunna trolla bort ditt medvetande genom att inte tro att du är medveten, enligt din tes?


Innan neutrinoomvandlingarna upptäcktes såg det ut som om energi försvann, det gör det inte längre. Alltså går det inte att jämföra. Något utanför det kända som påverkade något känt hade utgjort ett observerbart brott i den kända kausalkedjan.


Att påstå att kritik skulle vara "bias" är ovetenskapligt. (FB) Rationaliseringsmyten, psykologins totalitära premiss


Det jag säger är att all påverkan på något observerbart går att detektera, oavsett om det som utövar påverkan är observerbart i sig eller inte.

Utan vetenskap kommer vi tillbaka till sanningen och det priset är ovärderligt för folk i förintelsen.

Fienden trodde verkligen att vi härstammade från djurriket fastän vi är Guds skapelser!

Marken som kartan beskriver är densamma oavsett om det finns människor till att rita kartor eller inte. Du förväxlar fortfarande kartan med marken.

Sanningen är bara en lögn som du håller fast i och upprepar.

Nazisterna trodde på sin sak, kommunisterna trodde på sin sak!

Gör det vetenskapen till sanning för att motståndare sidan är död och inte kan försvara sig själv?

Nej.