Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det här lär väl dra åt OffT, men eftersom jag för ett tag sedan läste den gamla tråden, så måste jag protestera!
Du har rätt i att Dr Åsa HÄVDADE att hon inget känt till om planerna på att bränna huset. Hon fälldes heller inte för medverkan. Men Dr Åsa försökte förklara de stora inköpen av tändvätska med att man några dagar tidigare hade eldat massa ris på tomten. Dr Åsa drog t o m med polismännen dit för att visa på platsen. Hon uppträdde nervöst och forcerat.
Dessutom hade Dr Åsa plus dotter lägligt nog valt att åka till Norrand när huset brändes.
Tycker inte vi skall skapa en trådsanning om oskuld, baserad på vad en misstänkt person (Dr Åsa) hävdade. Hon gick fri.
Men hon var misstänkt för delaktighet. Det är viktigt att komma ihåg.

OnT: Jag lider med HD om hon är så totalt förd bakom ljuset av SD och LW. Det kan inte vara trevligt att bli uthängd som vore hon mindre begåvad som skaffade barn med SD. Blivit vigd av den kvinna som maken SD vänstrat med.
Hur känns det för henne att komma till jobbet på avd 92 när kollegerna har varit inne här och läst?

Edit: Korrigerar mig själv innan jag blir uppläxad av mer påläst person. Det var inte de stora inköpen av tändvätska som Dr Åsa ville förklara, utan det var att Dr Brasa skulle ju komma att tas prover på och då skulle NFC-kemin visa på tändvätska. Därför(?) hade man tillsammans eldat ris med tändvätska. Mycket lägligt, mycket misstänkt. Tyckte poliserna.

Dyk loggen är väl 15 år gammal? Vet du bakgrunden ens? Det är alltid vanskligt att bedöma en person med bara ett mycket litet fragment av en historia och situation.
Samma angående anmälningarna från LW. Det är svårbedömt vad , hur och varför saker har skrivits eller uttryckts.
Angående den sista anmälan, i bilen, tog ju SD inte ens en försvarare, fast han vart stark rekommenderad. Den detaljen tycker jag väger tungt att situationen som vart anmäld var bagatellartad (oavsett hur mycket ni (inte sagt 18carat) tycker att det är våld).

Jag har tyvärr erfarenhet av kvinnor som levt i destruktiva och våldsamma förhållanden. Jag förstår vad du menar. Tror jag.

Kan du utveckla? Vore bra att få en tydligare bild av deras förhållande.

Rykten är rykten och prat är prat men med tanke på de personerna som jag har i min nära krets så vågar jag ändå sticka ut hakan och säga 75/25.

Kanske inte mycket att hänga i julgranen men min känsla är ändå att de med stor säkerhet vet vad de pratar om.

Det som är konstigt är om hon tog med mobilen för att bara gå ut och prata en stund. Men för barnens skull då kanske. Och varför låste hon inte. Glömde för att hon var upprörd kanske.

Okey... så HD hade ingen ny kille?

Nygammal kanske
Nyligen blev SD kallad "huvudmisstänkt". Kan inte låta bli att undra om polisen anar att han hade en medhjälpare...

L hittades död ca 130 meter från sitt hem och polisen misstänker mord.
Det finns många frågetecken och konstigheter.

SD:s ord i dykbloggen är inte "friska" i andras ögon. Sen spelar det ingen roll att det är 15 år sen. Mycket olustigt beteende. Vore väldigt intressant att höra vad den unga tjejen M*j* L**sk* har att förtälja om SD. Finns nog en hel del tjejer som har något obehagligt minne av "slemmet" SD.

Hur var det nu igen? Var/är du vän med SD? Då måste ju du med ha sett en del som andra skulle uppleva olämpligt.

Jag stör mig på TR och åklagaren, samt utbytet av spaningsledning.
Från att nästan helt uteslutit SD som GM, till att fått mer info om honom och den situation som finns, så pass att jag höll honom som högst rankad. Nu tillbaka att jag finner det mindre och mindre sannolikt att han är GM.

Vilken detalj tycker åklagaren i 1:a häktningen att det skall vara sannolikt, men TR nekar?
Vilken/vilka mer bevisning inkom den veckan som gör att åklagaren åter går på sannolikt, men TR nekar?
Kan det vara "digital kontakt" i första läget och vittnen sett honom i andra läget?
Självklart kan det vara 1000 andra saker, men dessa är vad vi vet.

Hennes mobils icke vara eller vara har ju underordnad betydelse, dom har ju SD:s. Där hittar dom ju det mesta.

Sedan kommer frågan att spaningsledningen bytes ut och det har med fallet att göra är jag 99% säker, speciellt med Mats Nyléns "fel uttalande" och PS:s eget fördömande.

Nu med mordbibelns röda tråd skall NOA kopplas in om man inte har en gärningsman efter 30 dagar.
Då kommer lite klurigheter. Enligt åklagaren har dom en skälig misstänkt GM. Så varför NOA? Att han inte sitter häktad på sannolika skäl och att dom inte har tillräkligt med bevis, men är övertygad om att dom har rätt GM? Nja... då ska ju inte NOA kopplas in väl? Eller...???

Om jag tolkade försvarsadvokaten rätt så hade dom ett förhör under häktningstiden, vilket är löjligt litet, speciellt när åklagaren går in med sannolika.

"Jättemånga bevis" är nästa grej som jag tycker borde lett vidare. Jag vet att många ställer tron till att det är långa hanteringstider på NFC, men som ni läste tar DNA 3-4 dagar normalt. Den DNA dom har hittat har inte knutit SD till gärningen kan vi utgå ifrån i detta läge.

Nått skumt är det i utredningen!

Nu vill jag få kritik, så detta genomlyses och vi kanske kommer vidare?!

Får jag fråga vad du menar med tjänstehundar? Innebär det du skriver att du har fått informationen om hittad mobil från en hundförare inom polisen?

För 15 år sen var han med god marginal "vuxen" och hans personlighet formad. Eller menar du att han ändrat sin personlighet sen dess?