Citat:
Ursprungligen postat av
severus
Ja jisses. Vi ta det igen det var betydligt farligare än vad som är tillåtet. Det var betydligt farligare än ett ordinärt regelbrott. Det var betydligt farligare än en tackling. Det var ingen cross checking mot ryggen utan mot den oskyddade nacken. Och det var med flit. Om någon blir skadad vid tacklingar så är det en olyckshändelse och det gäller normalt sett även om tacklingen är regvidrig. Hade motspelaren hamnat i rullstol efter ett avsiktligt klubbslag i nacken hade det INTE varit en olyckshändelse. Det går nämligen inte att hävda en olyckshändelse om man slår någon i nacken med flit.
Så alla allvarliga regelbrott i en hockeyrink som bedöms vara med flit skall alltså hamna i domstol och spelaren dömas?
Och jag får också ta det igen. Det verkar inte finnas något som säger att den aktuella händelsen innebar en relativt mycket större skaderisk än andra regelbrott. Motspelaren Jens Olsson klarade sig alltså utan bestående men, notera det, till skillnad från vid många andra regelbrott och icke regelbrott.
Om det hade varit så att man kan argumentera för att skaderisken här är mycket större hade du defintivt haft en poäng i att det gör att man skall gå utanför den interna bestraffningskalan. Vi är ense om det, men inte om att det är så. Om det skall hamna i domstol skall det vara något som som inte är typiskt för spelet och som innebär en större skaderisk än normala regelbrott.
Sedan bör man ha klart för sig att, vilket du säkert iofs har, att även tacklingar är en form av misshandel utanför rinken och att det beror på social adekvans att de inte bestraffas. Det är inte heller för att regelbrotten är olyckshändelser de inte straffas i domstol utan internt, utan därför att spelarna har samtyckt till att låta även regelöverträdelser vara ok i meningen att de inte utgör misshandel.