Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Tack för den sammanställningen.

Tittar man närmare https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/1016616945142128640
så ser man att en av skribenterna som Arga Blatten syftar på är vår egen IPAD-SWE.

IPAD-SWE som här i tråden skrivit att AfS "väljer att sparka på alla muslimer", och en del annat förvirrat trams: (FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

När man känner så starkt att AfS sparkar på alla muslimer, så är man nog inte den mest stabile AfS-anhängaren - och verkligen inte representativ! Men visst, han kommer säkert att rösta på AfS.

Jag har lyssnat på Den Kokta Grodan ca 15 avsnitt där Gustav och Erik attackerar allt och alla. Gott så långt, men de hatar 40- och 60-talisterna och verkar inte inse att de själva är 40-talisternas barn eller barnbarn. Gustav uttalade i ett avsnitt också en svag skepsis mot konservatismen. Gustav och Erik framstår som revolutionärer.

Det som hägrar är en romantisk idé om en nation som inte funnits. Detta är en bräcklig grund att stå på. Det är inte en konservativ idé om man inte önskar integrera sig med sina två föregående generationer. Revolutionärer vill glömma allt som varit och börja om med något helt nytt och oprövat.

Jag börjar ana att det är en ideologisk avgrund mellan Kasselstrand och Åkesson. Önskar Gustav kasta ut nutidshistorien och de bittra erfarenheterna? Som en svensk variant av Pol Pot. Åkesson är socialkonservativ inte en revolutionär nationalromantiker.

Jag planerar att rösta på AfS och är medlem sedan några dagar så det skulle vara trevligt med svar från dig som jag upplever har stor integritet. Kastet av plånboken i Almedalen var minnesvärd.

Ja, jag skulle vilja påstå att man är revolutionärer då man vill förändra dagens samhälle från grunden och hela vägen upp till toppen. Gott så och därför min röst hamnar hos AfS.

Det är just revolution vi behöver, inte samma bana eller samma bana fast mindre.

Sen är det att föredra om det sker snyggt och prydligt, lugnt och fint via politiken istället för via vapen och våld på gatorna. Återigen varför AfS är värda en chans. Sen hur det blir med det i framtiden om ingen förändring sker är något man får ta då.

För (mer) våld på gatorna är vi garanterade, vilket vi alla är väl medvetna om

Alltså att vara konservativ betyder ju att man vill bevara historiens visdom och erfarenhet med kontinuitet. Det är förstås omöjligt för en förnuftig människa att vilja "kontinuerligt bevara" utvecklingen i Sverige de senaste femtio åren, därför att den utvecklingen varit ren skit. Men anledningen till att den utvecklingen varit skit är ju till mycket stor del att den baserades på ett antikonservativt tänkande, en fullständig ignorans av historien. Att Kasselstrand vill omkullkasta denna utveckling betyder därför inte att han inte är konservativ. Hur mycket hans tänkande skiljer sig från Åkessons vet jag egentligen inte. Kasselstrand verkar skarpare och är direktare, men Åkesson är främst en taktiker som presenterar ett mindre stötande budskap för att nå inflytande.

Rekommenderar denna, förvisso ganska långa, intervju med Jeff Ahl där de bland annat berör konservatismens impotens i den nuvarande tidsåldern.

Vårt parti består knappast av revolutionärer, men samtidigt så är konservatismens som ideologi inget svar på dagens utmaningar. Jag liksom 99% av partiet har värdekonservativa åsikter vad gäller till exempel familjen, men konservatismen som ideologi har i alla fall jag övergivit eftersom den i alla lägen förespråkar försiktighet. Jag är mer inne på Kjelléns linje om att det ibland krävs radikala lösningar under en viss period för att sedan återgå till försiktighetsprincipen. Ska vi vara försiktiga vad gäller Swexit och återvandring till exempel? Svaret är nej, här kan försiktighetsprincipen inte gälla. Ska försvaret rustas upp i små steg eller krävs radikala ingrepp? Radikala höjningar. Utrensningen i det korrupta träsket med mera, med mera.

Ingen hatar någon generation - det är inte så deras utfall ska tolkas, däremot är det många företrädare i till exempel 40-talist-generationen som gjort mycket dåligt för Sverige. Det innebär dock inte att alla i den generationen ska dras över en kam.

OT raderat. Vill ni diskutera SD finns andra trådar, i den här ska fokus ligga på AfS.

// mod

Då har jag fått ditt svar på mina funderingar både här på Flashback och i den långa intressanta intervjun med dig här https://www.youtube.com/watch?v=oOimeQd2I6s Om jag förstår rätt så är AfS ett händelsestyrt parti i bästa bemärkelse. När det uppstår ett allvarligt problem, hot eller brist i samhället så rycker AfS ut och fixar det, i övrigt så får vi leva ett fritt liv utan statens inblandning, i familjen, byalag, kommuner och som nation. Mycket bra!

För de som är intresserade av konservatismen så vill jag varmt rekommendera "How to be a Conservative" av Sir Roger Scruton, finns nu även i svensk översättning.

AfS2018

Tack för ditt utmärkta tips, se även Jeff Ahls svar på min ideologiska fundering.

Nekrologen ?

https://www.dn.se/ledare/signerat/evelyn-schreiber-en-argare-sd-kopia-ar-ett-daligt-alternativ-for-sverige/

"Kärt barn har många namn" AfS är som flera lagt märke till ett inte helt renodlat socialkonservativt parti. Jag tror AfS gör bäst i att inte använda det uttrycket så mycket mer. SD har förändrats till ett mer liberalt parti, och urholkar därmed ordet socialkonservatism.
Inom industrin finns ett uttryck: "Total re-engineering" Det innebär att när man kommit till världs ände med förbättringar eller på annat sätt inte längre kan utveckla inom givna ramar, så kör man allt helt nytt. Ett exempel är bilindustrin som vid varje ny bilmodell bygger en helt ny fabrik.
samma gäller AfS vision om samhällsbygget. Bättre att riva ner och bygga nytt. Det gäller ex SVT och EU. Det får bli något helt annat istället. Så i den kontexten säga att AfS är socialkonservativa fungerar inte. AfS är snarare ett revolutionärt parti med konservativa åsikter.

Som sagt, Socialkonservatism bör inte användas i samma mening som AfS.

Jeff Ahl skriver i denna tråd att 99% av AfSarna inte är revolutionärer och det tackar jag för. Revolutioner slutar alltid illa, se bara på Sverige sedan 1968. AfS driver att riksdagsledamöterna ska kunna driva sina egna frågor med egen finansiering. Med den organisationen så kan det bli väldigt stor spridning på förslagen, ideologiskt.