Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det viktiga med AfS är att de inte är passiva som SD vars svek mot Sverige är dess passivitet p.g.a dess innerliga längtan att bli accepterade av etablissemanget.

Det är enkelt att förstå betydelsen av AfS om du föreställer dig debatterna om AfS satt i RD och inte SD.

Byt ut Bieler mot Ahl och byt ut Åkesson mot Kasselstrand så ser du skillnaden tydligt. På post, efter post skulle svenska folkets röst fördubblas i styrka genom AfS.

I senaste debatten svarade Åkesson att SD har mängder av förslag för integrationen. Gustav Kasselstrand hade instället sagt att en invandrare själv har ansvar för att integreras. Integrationspolitiska program behövs inte. Vilken skillnad!

Visst kan man ge AfS att de erbjuder "raka rör", men det är vad ett relativt nytt parti utan mandat egentligen någonstans kan göra. Så fort de väljs in i bestämmande församlingar kommer de att bli tvungna att kompromissa. Frågan är då om de väljer den väg SD valt och hävdar att det är "bäst för Sverige", eller om de hårdnackat vägrar att kompromissa och därmed förblir utanför makt.

SD är t.o.m. beredda att stödja dem som inte ens vill samtala med SD. Vad har denna undergivenhet gjort för Sverige? Sverige har mer invandring än någonsin tidigare. Facit av SDs åtta år är noll, komma noll, komma noll. Invandringen bara ökar, ökar, ökar...

SDs krav nu? Att invandringen inte ökar! Men hallå...vad är det frågan om? Idag i Sverige kan vi inte kompromissa om ett totalt asylstopp. Aldrig. Hellre ett ständigt oppositionsparti än att förnedra sig som SD ständigt gör och ändå sakna allt inflytande.

En röst på SD är att du vill låta dig representeras av undergivenhet, passivitet, EXPO, inställsamhet och fjäskande för de partier som förstört Sverige.

Ja, och det är väl där AfS kommer in som gäddan i vassen och hugger. Men de kan göra det eftersom de vet att det kommer att dröja relativt länge innan man kommer in i värmen och där tvingas kompromissa ... under tiden kan exempelvis personer som Kasselstrand bygga upp en image av att vara hård och bestämd. Lite som tiden i SDU, fast nu i eget parti och i egen regi.

Så du tycker SD agerar rätt strategiskt? Dvs. att kompromissa i ödesfrågan redan i sitt eget partiprogram och inte vänta på att först bli inbjuden till förhandlingar.

Jag tror att man måste, likt AfS, ha en mycket mer självsäker image där man inte ber om ursäkt för sina åsikter och inte accepterar motståndarnas grundläggande sentiment: att invandring från tredje världen i grunden är något gott. Nej! För svenskarna kommer det aldrig att vara något positivt även om det "bara" skulle röra sig om 4000 kvotflyktingar årligen, SD-style.

Mmmmm...., men det stora problemet med SD är ju att de inte söker makt - inte försöker få inflytande - inte spelar det parlamentariska spelet.... Här skulle möjligen AfS kunna fungera bättre (sämre går ju inte!), men det finns ju annat problematiskt med AfS, som förslaget om platt skatt.

Så har jag inte uppfattat Sverigedemokraterna. Åkesson sa väl senast i sitt vårtal att målet är 0 asylinvandring. Asyl söker man i närmaste säkra land osv. Det är ju bara sjuklövern som kör över Dublinförordningen gång på gång. Om SD:s vision innefattar kvotflyktingar låter jag vara osagt. Jag vet inte.


Det är svårt att spela ett parlamentariskt spel när man inte är del av ett parlament. Om de blir det kommer de nog att få börja rävspela vad det lider.

Du skriver som om SD har mer inflytande än AfS och SD satt vi något förhandlingsbord? Så är det inte. Istället skriver EXPO-Karlsson debattartiklar där han flörtar med Alliansen. Några samtal har inte förekommit på åtta år. Enda sättet för SD att samtala är genom pressen. I debattartikeln står svart på vitt att man stödjer Alliansen om man ser genomslag för SDs politik och invandringen inte ökar. Ett svagt utspel för ett parti med 23% i opinionen. Är det detta drygt en miljon svenskar vill när de lägger sin röst på SD? Är det allt man får?

AfS kommer aldrig kompromissa i kärnfrågorna. Skälet? Det går inte att kompromissa bort Sveriges framtid.

SD har definitivt mer inflytande än AfS. Sitter man i ett parlament får man banne mig kompromissa ibland. Det är dock inte samma sak som att inte vilja ha makt, det har ju SD varit tydliga med. De ser det som att de stödjer det eller de partier som gör det SD anser är bäst för Sverige. Det kallas pragmatism.

AfS kommer att behöva åtminstone en mandatperiod till innan det kan bli tal om att komma in i riksdagen. Väl där kommer man att vara tvungen att kompromissa, annars kommer man inte få några resultat. Svenska folket kommer inte en masse att rösta på AfS i höst bara för att de är ärliga. Det kan ge dem röster i långa loppet, men med tanke på hur det ser ut i opinionsundersökningar visavi hur folk faktiskt röstar när det kommer till kritan kommer det att dröja innan AfS får så många röster att de kan komma in i riksdagen.

Kan du ge ett exempel på under de åtta år SD suttit av tiden i RD att de haft någon glädje av att kompromissa och vara pragmatiska?

Sant. Här är länken till intervjun (Aftonbladet). Delen som handlar om AfS.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/OnJ6G1/kristersson-ar-grovt-overskattad

Det är väl fler oönskade politiker som gått över. Potentiella väljare? Nä märks knappast i väljarrörelser