Bostadsbubbla i Sverige?

Ord och inga visor i expressen idag: https://www.expressen.se/dinapengar/frida-bratt/politiker-ni-maste-ta-tag-i-bostadshaveriet/


Dock inga nyheter för oss som följt den här tråden. Tycker det är positivt att fler såna här artiklar syns i blaskorna, frågan är om svensson som sitter på mångmiljonlån klickar in och läser dessa dock..

Helt rätt. Inga nyheter och bra att det kommer fler sådana här artiklar.

Är dock personligen inte särskilt positivt till att det kommer att hända så mycket efter valet heller (tyvärr) oavsett vem som vinner. Möjligtvis att det vid nyvalet i vinter där S+M bildar regering för att "ta ansvar" så kanske en bredare uppgörelse kan göras och mer obekväma beslut tas som t ex sänkning av ränteavdraget. Problemet är att blockpolitiken inte längre är relevant och då spelar det inte så stor roll om S+M är överens.

Ett annat problem är så klart att bostadsmarknadens brister inte är en quick fix utan kommer ta längre än en mandatperiod att fixa. De enkla lösningarna som att t ex skapa ett prisras och göra det möjligt för mindre bemedlade personer att ta sig in kommer samtidigt innebära att en grupp människor (de som nyligen köpt) kommer att bli stora förlorare. Vem ska "offras"?

// CC

Jag ser inte att dessa två utesluter varandra eftersom du använder 'folk' i ekvivokation.

Det är de rika som sparar och de mindre bemedlade som tar lån.

Nu var det ju inte aktiehandel som avhandlades. Det var sparande i fonder som din länk tog upp. Varför läser du inte det du själv länkar.

Fondsparande alltså. Sparade pengar i fonder.

Och för pengar gäller att pengar är skuld. Dina pengar är någon annans skuld. Annars hade de aldrig funnits.

Så när vi har ett rekordsparande så är det en logisk följd av att vi har en rekord kreditbubbla.

Aktiebolaget kan ha skulder och tillgångar.

Bara för att du ändrar från en till en annan juridisk person innebär inte att skulder och tillgångar försvinner. Äger du aktier, äger du andelen av aktiebolagets skulder lika mycket som du äger en andel av en Bostadsrättsförenings skulder.

Jaha så då kan du ha åsikten att det är ett bevis för en bubbla om folk inte sparar och det är bevis för en bubbla om folk sparar, stabilt frasse.


Trams, det är de som tjänar mest som har de största lånen.


Ditt påstående var att om någon spar så får en annan en skuld. Om man då spar aktier, oavsett om det sker direkt eller indirekt via fonder så ska det alltså innebära att någon får en skuld. Vem är då denne som får en skuld, kan du svara på det frasse. Säkert inte, du kommer bra bluddra som vanligt.

Aktiebolag kan ha skulder ja men behöver inte alls ha det, dessutom påverkas inte företagets eventuella skuldsättning av om någon köper aktier i bolaget.

Precis som jag förklarade så är det skillnad på folk och folk. Man kategoriserar den stora gruppen folk i mindre populationer för att få kunskap om fenomen. Det är inga konstigheter.

Det är inte min åsikt att vi aldrig varit såhär belånade. Det är inte min åsikt att vi aldrig sparat så mycket som nu. Det är sakfaktum. Och det enda det bevisar är att vi lever i ett uppumpad kreditekonomi.

Tryck mer pengar ba så löser sig allt!

Källa.
(Procent av inkomst är det intressanta, inte absoluta tal)

Nä nu försöker du snickra ihop en halmgubbe. Men tyvärr så måste jag informera bananen att hen har ruttna brädor och rostig spik till sitt förfogande.

Mitt påstående var att sparande möjliggörs för att någon annan har skuld.

Fokusera på vad jag skriver istället för att bygga upp fria fantasier av vad jag skriver.

Fortfarande är det så att du tar ett lågt sparande som att vi har en bubbla och du tar även ett högt sparande som att vi har en bubbla. Det visar hur oseriös du är.



Det enda sakfaktum du har lyckats belägga är att du är en oseriös tramspelle.


Nu jobbar jag på en bank och har en hel del information från insidan men det är förstås ingen hemlighet att det krävs hög inkomst och stark ekonomi för att få höga lån.



Och vem får då en skuld om jag spar i aktier?

Ja och jag har förklarat varför. Nämligen att det beror helt på vilken kategori som sparar respektive spenderar.

Projicering deluxe. Den största tramsarn i tråden kallar andra för tramsare. Oh the irony.

Dina påståenden tas med en nypa salt då du;
1. Aldrig kan backa upp dom med evidens.
2. Inte kan föra logiskt giltiga resonemang.

Presentera siffror eller stäng igen kakhålet.

Någon har redan en skuld om du kan spara i aktier. Skulden är redan gjord. Vad är det du inte förstår.

Fortfarande är det så att du tar ett lågt sparande som att vi har en bubbla och du tar även ett högt sparande som att vi har en bubbla. Det visar hur oseriös du är.


Vet du inte att det krävs hög inkomst och god ekonomi för att få ett stort lån, allvarlig? Det räcker med att du går till valfri bank och kollar upp villkoren där, kan du surfa till en bank eller behöver du hjälp av en vuxen?


Du säger det jag men du klarar inte av att visa det du påstår. Om jag spar i aktier i ett bolag som inte har skulder var finns då denne skuld du pratar om?

Eftersom du jobbar på bank är det inte konstigt att du inte förstår bättre... Jag gissar att det sker av ren självbevarelsedrift som du blundar för sanningen.

Frågor som du kan ställa dig själv:
1. Vart kommer pengarna ifrån i första led?
2. Vem får låna dessa pengar?
3. Med vad betalas denna ränta?
4. Hur kan man betala tillbaka med pengar som inte finns?

Det hela leder till det ekonomiska systemet vi har idag, vilket är ett (i grunden) systemfel. Det är vad din motdebattör utgår från att du förstår men som jag tänkte skulle utvecklas lite mer då det verkar ha gått dig förbi.

För att ytterligare förenkla om jag gjorde det för svårt.
Om den första pengen i en by präglas av smeden och sedan lånas av drängen till säg 2% ränta, hur kan drängen som lånat pengen någonsin betala tillbaka den extra summan som tillkommer pga räntan? Det går naturligtvis inte och smeden måste därför prägla en ny peng för att täcka detta. En ny peng präglas av smeden men oxå denna peng lånas ut mot ränta och således finns det mindre pengar än det finns skulder i systemet.

Ett ekorrhjul har skapats till mänskligheten som vi kallar för kapitalism och så länge vi bara skapar mer (handlar över våra tillgångar) skuld, sitter ingen och rullar tummarna utan alla måste hjälpas åt att jobba ikapp.
Elementärt kära Watson

Ens sådan där tramsstart förtjänar knappt något svar, du får skärpa till dig om jag ska ta dig seriöst.


1. I första led, sedan tidernas begynnelse menar du eller vad?
2. Var ser du något lån om jag köper aktier i ett företag som inte har lån?
3. Vilken ränta?
4. Betala tillbaks vad?

Du får nog fundera lite på vad du egentligen undrar över och undvika trams.