Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Självklart finns ett flertal variabler men fotot ger ändå en bild av förhållandena och avståndet som bör vara minst 150 meter. Önskar jag kunde kolla själv men det går inte.
Jag begriper inte hur man skulle kunna se en "färgfläck" på så långt avstånd i halvmörkret. Har du alltså varit där och bildat dig en uppfattning?

Att NF ser den liggande OP måste väl inte betyda att han har sett mer i förhållande till en blå jacka. Det torde vara enklare att se människors positioner på så långt håll än färgen på deras kläder, eller har jag fel?
Någon, minns tyvärr inte vem, placerade sig på västra sidan av Sveavägen, mitt emot Dekorima under kvällstid och försökte bedöma färgen på kläder på det betydligt kortare avståndet och det visade sig vara svårt.

Vad vet vi egentligen om wtbärarna? Rätta mig i de fall ni tycker/vet att jag har fel.

Det pågick knarkspaning mordkvällen, 22 personer ? chef Margareta Eklund
En knarkspanare ska ha avvikit som i annat fall skulle ha kunnat stått i mördarens flyktväg.
Det är oklart när knarkspaningen avbröts eller om den fortfarande pågick när mordet inträffade.

Jag har inte hört någon direkt förklaring till wtobservationerna från polisen och den ende som gett någon information om knarkspaningen är Thure Nässén. när han själv blev pressad.
Han berättade då om knarkspanaren som skolkade.

Vad jag har sett i informationsflödet så är det ingen knarkspanare som sagt något och ingen som gått ut och berättat att de hade någonting på gång med walkietalkie mordkvällen/mordnatten.

Det är möjligt att wtbärarna inte har något med mop att göra, men då tycker man att polisen kunde ha förklarat lite kort om det hela alternativt hittat på någon story , men man verkar ju inte ha provat att göra något annat än att förneka alla observationer.

Känslan eller kanske min förhoppning är att det ska komma fram mer information, till exempel skulle det kunna underlätta om det dök upp fler vittnesuppgifter från mordplatsen plus om någon knarkspanare eller wtbärare kunde berätta lite mera om vad de sysslade med.

https://nyheter24.se/nyheter/inrikes/907074-unika-uppgifter-i-nya-palmedokumentaren-polisen-forfalskade-bevis

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/forhor-med-margareta-eklund.html

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/bevis-mot-pettersson-forfalskades-av-polisen/

Mäniskor är mycket olika och fotografier ljuger faktiskt. Med tillräcklig upplösning och förstoring kan man se detaljer som annars försvinner i bilden. Rörelser påverkar också vad man tycker sig se.

Jo jag höll just med dig om det. Jag utgick från NF:s mycket specifika vittnesmål om jackan och att han sen identifierar personen vid Dekorima som varande samma person bara med ledning av jackan.

Det kanske är möjligt att se formen och färgen på en jacka på det avståndet och med dom ljusförhållandena, men att sen också som NF hävda att det är samma jacka han sen ser på det långa avståndet och att det därför "måste ha varit samme man som gått bakom makarna Palme" får iallafall mig att tvivla på hans trovärdighet som vittne.

Jo jag höll just med dig om det. Jag utgick från NF:s mycket specifika vittnesmål om jackan och att han sen identifierar personen vid Dekorima som varande samma person bara med ledning av jackan.

Det kanske är möjligt att se formen och färgen på en jacka på det avståndet och med dom ljusförhållandena, men att sen också som NF hävda att det är samma jacka han sen ser på det långa avståndet och att det därför "måste ha varit samme man som gått bakom makarna Palme" får iallafall mig att tvivla på hans trovärdighet som vittne.

Man kan inte avfärda NF som icke trovärdig enbart för att avståndet mellan mordplatsen och Sveavägen 56 är för långt för att göra de observationer han gjort.

Det är för långt, vilket alla som själv testat kan konstatera.

Man får helt enkelt väga ihop hans vittnesmål, och försöka dra en logisk slutsats om hur det borde ha varit.

I det allra första förhöret säger han att han mötte LOP vid Sveavägen 56, vilket sedan korrigerades till Sveavägen 44.
Så långt allt i sin ordning.
Han kan ha misstagit sig på Bonnier och Skandia.

Han säger också i det första förhöret att skotten hördes precis då han passerat Kammakargatan - vilket också måste vara helt galet - men om vi tar fasta på att han faktiskt hörde skotten då han precis passerat över en gata, så måste det vara A-F kyrkogata.

Då stämmer också promenadtiden bättre med makarna Palmes promenadtid, och möjligheten att kunna höra skotten och observera vad som händer på mordplatsen ökar väsentligt.
Avståndet är då ca 140 meter i stället för 210 meter.

De 43 sekunder som många gjort en stor affär av är också ute ur diskussionen.

Min slutsats är därmed att NF mycket väl kan ha lämnat ett i huvudsak korrekt vittnesmål frånsett om sin egen position vid skottögonblicket.
Där kan han ha misstagit sig.

Jag menar inte att man kan avfärda honom som vittne, skulle ha skrivit att jag anser honom mindre tillförlitlig istället för trovärdig.

Den sammanvägning av vittnesmålen du gör skulle ju kunna stämma, men jag tänker att när han väl är på plats vid vallningen så korrigeras uppgiften om att mötet skedde vid nr 56, men däremot försvinner uppgiften att han just passerat nån korsning när han hör skotten, och han säger att han hör skotten när han passerar nr 56.

Menar du då att det där med nr 56 vid vallningen är ett misstag av NF? Att han glömmer bort sina tidigare uppgifter om att han just gått över korsningen A F Kyrkogata eller att den uppgiften försvinner i processen på något sätt?
Tidsproblematiken förklaras ju som du skriver onekligen med den hypotesen.

Tack. Ska begrunda dina svar närmare när jag har mer tid. Men jag kan direkt säga att vi på punkten 3 ligger rätt nära varandra i bedömning. Även jag har - efter år av granskande och funderingar - kommit fram till att GM faktiskt kan ha kommit till Dekorima ungefär samtidigt som paret Palme.

Det går tyvärr inte att säga något bestämt på denna punkt heller, men jag lämnar öppet för att det faktiskt kan vara så. IM-förhören visar tydligt att GM kan ha kommit ungefär samtidigt som paret Palme.

GRK kommer också fram till att GM anlände sent och rundar av den tänkbara tiden till ungefär 1 minut före mordet (om jag minns rätt).

Återkommer!

Spännande.

Jag tror vi skall vara öppna för den möjligheten iaf. För är personerna som IM ser passera bara några sekunder före skotten några av Rolders, Schaeffers eller Hellgrens (och det kan det mycket väl vara eftersom de schemalagts på platsen så sent som någon minut före mordet av GMP rekonstruktionen) så har de inte sett någon GM. Varför? Jo, för att de helt enkelt säger det. Och det finns inte att sex-sju personer (inkl NF) missar en person på bara någon meter samtidigt som de kan peka ut andra vittnen utan svårigheter.

Däremot öppnade det upp en bra möjlighet för GM att utnyttja det mötet av flera personer för att komma upp nära paret Palme relativt oupptäckt.

Jo precis. Det händer något mycket oklart sekunderna före skotten och det tycks ske någonstans vid reklampelaren.

Något som ingen kunnat reda ut trots hundratals timmar av läsning och analys.

Om jag minns rätt så är "Hellgren" (=det unga paret som NF möter innan han möter paret Palme?) de sista vittnen som passerar mordplatsen före mordet. Då är klockan ca 23.20.30.

De ser ingen vid Dekorima.

Ungefär en halv minut senare anländer paret Palme till reklampelaren och ca 23.21.20 är de vid Dekorimas skyltfönster.

Men Hellgren är 1-2 personer, inte 5-7 personer som IM talar om.

Frågan kvarstår. Vad är det som händer just där just då?

Vad är det som får AD att beskriva ett samtal? Vad är det som får IM att säga något i stil med "om han tilltalar honom..." och varför säger LP, enligt LJ, "nej vad gör du?" när Palme faller?

Observera att jag inte tror på något mötesscenario. Men något mycket märkligt sker strax före skotten. Men vad?

Jag börjar tro att det är det här som polisen medvetet döljer för allmänheten. Den sista pusselbiten som endast GM och LP känner till.