Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om jag hade fått gissa utan egentligen veta ett dugg. NF har passerat mordplatsen och La Cartiere vid tidigare tidpunkt under kvällen och har sett att "Lennart" jobbar i skyltfönstret. Det är den uppgiften han har som är unik och används som bevis på att hans historia är sann. Han läser om mordet dagen efter och tänker "Men vad fan jag måste ha passerat ungefär samtidigt. Visst gjorde jag det och det vet i fan om inte det var paret Palme jag såg". Han läser sen om AB och gör sin historia ännu mer intressant genom att även lägga in honom i historien. Han berättar den för någon som promptar på att han måste gå till polisen. Väl där så lyckas han placera både AB och paret Palme på en omöjlig plats.

Hur många här tror att NF hade klarat ett lögndetektortest? Han ser en person som mycket möjligt kan vara mördaren men han väntar ändå tills den 3:e mars med att göra någon anmälan. Han stannar ej när han hör skotten utan fortsätter gå i 10 sekunder för att sen vända sig och på 200 meters håll kunna urskilja mannen i porten som samma person som han hade passerat. Svårt att se det ens vara teoretiskt möjligt under dessa ljusförhållande. Dessutom har aldrig AB befunnit sig på den platsen han ska ha mött NF. Samt NF behöver två försök för att kunna få till rätt plats där han ska ha mött paret Palme. Dessutom stämmer ej gångtiderna vilket fått en del till att skapa ett mötesscenario, där då paret Palme bevisligen måste ha haft ett möte med mannen i blått som NF säger sig gå efter dem. För var ska han annars ha tagit vägen när AB ser ett sällskap på tre personer?

Letar lite bland tidningsartiklarna, men hittar inget om AB.
NF förhördes 86 03 03.
Undrar var han kan ha läst det i så fall?

NF's tider stämmer om NF mötte LOP vid den norra reklampelaren på Sveavägens östra sida.
http://www.itdemokrati.nu/page31.html

Insinuerar ni att NF är med i någon slags konspiration?

Varför skulle NF ljuga så konstigt som vissa hävdar? Det första förhöret var av typen sabotage. I det andra förhöret beskriver han trovärdigt mötet med paret Palme och får t.o.m in en kanske spanande "Lennart" i skyltfönstret. Att den äldre mannen i blå jacka skulle varit AB är bara en dumhet. De "råkade" bara ha samma blåa nyans på jackan.

Jag insinuerar att NF är det enda sanningsvittnet från östra sidan av Sveavägen fram till Dekorima. Och att hans uppgifter av den anledningen systematiskt trollas bort.

Det är NF som hävdar att det är samma man han ser efter paret Palme som går in i porten (=AB). Det är inte mina ord. Men du hävdar att det är olika personer men med likadana jackor? Och vad har du för belägg för att första förhöret är sabotage?

NF yrar eller ljuger. Såvida han inte har superkrafter är det givetvis uteslutet att han härifrån
https://imgur.com/a/4CmTl6Q (bild från vallning Sveavägen 56)
och i mörkret kan identifiera den jacka "med färg som ryggen på telefonkatalogens Stockholmsdel" som han sett några minuter innan.
"Det är på jackans färg Fauzzi igenkänner mannen".

Du måste nog besöka platsen för att kunna bilda dig en uppfattning. Fotografier varierar beroende på objektivets brännvidd. Dessutom varierar människors seende, vissa split vision och andra mer av teleskopseende.

Att kunna bedömma en färgfläck på det avståndet skulle jag kunna själv, men NF ser iofs mer, en man som ligger ned t.ex.

Det stora problemet är att beroende på vilken teori man lutar åt ju benägnare är man att slaviskt lyssna på det vittnet som kan ge stöd åt de egna teorierna. Här tror jag vi får lita på den sammanvägda bilden av iakttagelser+teknisk analys. Delsborn kan ha missuppfattat det som ett samtal i momentet innan skotten när GM går upp med armen.



Av alla kraftigt avvikande vittnesmål är AD’s den värsta. I det andra vittnesmålet nämner han inte ens att han sett något utom först när han hör ett skott. Rekonstruktionen är inte mycket bättre då bilderna ger för handen att GM står minst 10 meter ifrån paret under tiden dom ”samtalar”.



Läste en teori i ”Palmerummet” som jag tror på själv att GM inte alls stod och tryckte i hörnet utan kom snett från andra sidan vägen (från Adolf Fredriks kyrkogata), den person Kerstin Nordström ser. Paret Palme ser ut att komma från reklampelaren för att man tidigare väjt från ett större möte (den stora gruppen) under tiden kommer GM upp via reklampelaren från vägen så det ser ut som att de går i bredd från reklampelaren.



Det är ju så att IM i första förhöret inte är särskilt specifik utan yttrar sig på ett sätt som skulle kunna ge stöd för dessa påståenden. Vad han säger är att han ser en person som ”kommer upp bredvid dessa båda personer bakifrån” för att senare säga att den man som ”kommit ifatt de andra två springer Tunnelgatan österut”. Man får inte intrycket av en person som stått och väntat utan snarare någon som som kommer ikapp, upp och bredvid. I efterhand kan han ha förväxlat AB med GM i takt med att bilden av en kyligt kalkylerad operation växte fram som spaningsuppslag.

(Nu säger jag inte att det inte var en planerad operation men parets plötsliga byte av gata kan möjligtvis ha omkullkastat ordningen).



Tror på Björkman. Just eftersom NF själv tvekar inte här utan det verkar tvärtom vara en av få saker han är säker på som unikt uselt stjärnvittne. Den person han beskriver låter oavsett inte som vår GM vilken, enligt alla omständigheter, verkar ha en mycket god förmåga att hålla sig fördold och inte exponera sig i onödan.

Dessutom, kan han ju inte sett GM om denne skridit fram i mörkret från vägen.



Inget vi känner till just nu eftersom de som kan kasta ljus på detta (och befunnit sig på Sveavägen) är inte offentliga förhör. Björkman är för övrigt ett annat exceptionellt uselt vittne som alla ser utan att han ser något.



Det var med största sannolikhet Ami Rolder, Hellgren eller Scheffers sällskap. De kan ha sett väldigt mycket men man får intrycket att det dom sett inte prioriterats framför alla motsägelsefulla stjärnor vi fått på halsen.



Det har det garanterat eftersom GM inte gör något utöver det han skall göra (dvs avrätta objektet). Han drar ingen onödig uppmärksamhet på sig och så fort han gjort det han skall kan han tas för en vanlig förbipasserande. Därtill är hans sätt att diskret försvinna också en del över hur han har kontroll på sig själv.



För han var råtankad och dessutom är detta hårklyverier. Vi kommer aldrig få en exakt enig beskrivning av ett händeförlopp.



AD har lite symptom av SE och verkar vilja framstå som ett stjärnvittne. För att se allting till ingenting är han superspecifik och kan inom loppet av några sekunder med kirurgisk precision syna en GM med ”grå herrhatt” samt en ”Ulster” med ”grått stänk” för att senare helgardera sig med ”Sherlock Holmes mössa” och rock med ”gråa inslag”. Kan inte ta AD på riktigt allvar med alla dessa betraktelser utan att ha sett GM’s ansikte.

Han gör dock den intressanta iakttagelsen att GM kan vara kroppsbyggare.



Som vittne är NF lika kass som en packad Björkman så det är ett mirakel att han ens sett gatan framför sig. Däremot har Schaeffer sett NF och föga förvånande får vi inte del av dessas betraktelser.