[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

När däcket utvecklades visste de naturligtvis inte hur många månfäder det skulle användas för (det var för övrigt initialt tänkt att användas även för t.ex. apollo 15) men kärran ersattes av den mer praktiska LRV'n - du vet den där månbilen som du trodde att däcken du länkade till satt på...

För övrigt talar vi om apolloprogrammet som hade närmast obegränsade resurser - att utveckla ett däck gjorde nog inget större avtryck i räkenskaperna.

Det handlar ju iofs om lite helt andra saker ute i rymden. Vissa ämnen tex tejp och papper lär inte hålla i rymden så det vore ju urbota korkat att använda det som isolering. Nej den maskinen har inte varit i rymden.

Ryssarna krossade Usa gång på gång i rymdracet så jänkarna fick panik och var tvungna att göra en hoax. Till en början gick deras rymdraketer åt skogen men sedan pang boom så kunde dom skicka människor upp i rymden genom the Van Allen belt och landa på månen med den där prylen.

Nej Buzz Aldrin och Neil Armstrong skickades bara upp en bit och kom sedan ned för att hålla sig undan några dagar och månlandningen (samt månlandaren) skapades i en tv-filmstudio.

Hur vet du detta?
Tejp kan visst hålla i rymden, vad utgår du det ifrån?
Det kallas utvecklas, som tyskarna försökte spränga atombomben x antal gånger men misslyckades, wright provade x antal gånger innan han plötsligen kunde flyga m.m

Var har du fått att de flög igenom van allen beltet ? de flög väl ovanför bältet.. De hade jag gjort i alla fall.

Hur vet du att de var i en filmstudio ?

Då skulle troligen ryssarna ha avslöjat bluffen.

Mmm. Du verkar ju insatt Plusskan. Har du händelsevis någon källa till det du hävdar, eller är det bara dina tankar?

Jag har arbetat mycket med produktutveckling och en sak jag vet är att man inte fixar sånt som funkar. Det är en helig regel. D.v.s. har man tagit fram en lösning eller köpt in en komponent och konstaterat att den fungerar i praktiken, så byter man inte ut den. Inte för att man är "snål" eller har dålig budget utan för att alla förändringar innebär risk för nya felkällor. Ingenjörer och vetenskapsmän är Inga gudar. Dom är människor som klantar sig och har förutfattade meningar och gör felaktiga antaganden, precis som alla andra. Så regeln "att inte fixa det som fungerar" har inte att göra med ekonomi.

Och om man tittar på Apollo programmet med insikt om hur utveckling går till i praktiken så blir det tämligen skrattretande. Och på tal om pengar. Här säger man sig ha genomfört historiens största och mest riskabla tekniska bedrift någonsin. Man hade utvecklat ett makalöst säkert och väl fungerande system för att ta människor till månen och lagt miljarder på det. Men vad gjorde man med ritningarna? Ska man ta sig till månen igen ska man naturligtvis basera systemet på det som var så fantastiskt pålitligt och väl fungerande från 60-talet.

Månlandningarna är ett bedrägeri och det blir uppenbart från vilket håll man än tittar på det - Det här, "bevisen" i form av bilder och månsten och lasermätningar (som genomfördes innan månlandningarna utan speglar), eller om man väljer att undersöka de fysiska förutsättningarna för ett system som skapar framdrift i vakuum.

NASA är tomten för vuxna, och alla barn tror inte på tomten, likväl som att alla vuxna inte tror på NASA.

Är du pensionär? Jag håller också på med produktutveckling. Men hittar man en bra billig lösning som funkar, så vill oftast kunden att man ska göra det billigare och bättre. Det borde du veta väl? utvecklingen står aldrig stilla. Vi är inte i Östeuropa, där de gör samma bil under 40 år utan ändra den. Samma med NASA som kommer säkert med hela tiden nya krav, med det tester utvärderingar m.m.

Nej du har hittills inte kunnat bekräfta dina teorier. Inte det jag har läst i alla fall, bara upprepat det många har gjort innan dig.

Det där är en sanning med en grov modifikation. Mätningarna som gjordes innan speglarnas placerades på månen var inte lika exakta som mätningarna som görs nu.

Varför skulle inte tejp och papper hålla i rymden? Där är det ju vacuum så det finns inget luftmotstånd som kan utsätta materialet för krafter som skulle kunna påverka det. Tape används t.ex. än idag regelbundet på satelliter - vilket också har diskuterats tidigare i tråden..

Källa på vad - att ett däck inte utgjorde hela utvecklingskostnaden för apolloprogrammet?

Vad har det med saken att göra? Man slutade använda kärran - alltså slutade man använda däcken.
Istället tog man med sig den mer avancerade månbuggyn - LRV'n.

En annan gyllene regel är att man förbättrar konstruktioner och materialval när det visar sig befogat för t.ex. bättre hållbarhet, bättre funktion, lägre vikt, lägre kostnad, enklare framställan etc..

Du tycker man borde använda t.ex. datorteknik och materialval från 1960-talet? Du inser inte att det gjorts enorma framsteg vad gäller datorer, keramiska isoleringsmaterial, plaster etc etc etc?

Det verkar helt stolligt att lägga tio år på att ta fram ett däck och sen använda det en gång. Vid utveckling ändrar man som sagt ogärna på något. T.ex. Boeing 747 som forfarande flyger är framtaget på 60-talet. Därmed inte sagt att man med tiden byter ut enskilda komponenter mot likvärdiga/bättre. Men ärligt talat tror jag du helt saknar kunskap här.

Och jag ser att du och de andra som diskuterar här inte har någon ambition att logiskt resonera kring rimligheten i Månlandningarna och ni saknar nog ärligt talat den förmågan. Ni tror något, och alla andra tror samma. Alltså är det sant. Så kan man sammanfatta era argument.

Och så tar vi det en gång till då eftersom du uppenbarligen inte läste/förstod första gången jag skrev det:
När däcket utvecklades visste de naturligtvis inte hur många månfäder det skulle användas för (det var för övrigt initialt tänkt att användas även för t.ex. apollo 15) men kärran ersattes av den mer praktiska LRV'n - du vet den där månbilen som du trodde att däcken du länkade till satt på...

Förstår inte riktigt hur du resonerar?
Varför skulle man inte vilja ändra på något vid utveckling? Är inte det själva grundtanken?
Ja den första Boeing 747 gjorde sin första flight 1969.
2010 gjorde Boeing 747-8 sin första flight, och den är betydligt mer effektiv än den som utvecklades på 60-talet. Det finns även en andra generations 747 som hade sin premiärflight 1989 (denna generation som det finns mest av idag).