Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

AfS pratar (till skillnad från SD) gärna om etnicitet, och att etniska svenskar existerar!

Öh va? Vem det är som skriver sida upp och sida ner om "bruna thaihoror", vareviga dag, kan ju varje läsare här bedöma. Jag har bara påpekat att vi har fått svart på vitt att det inte blir någon återvandring på raslig grund, t.ex. inte av thaifruar (vilket såklart varit självklart hela tiden). Ditt lilla utbrott här beror såklart på att du blev sur och besviken över detta. Nu kommer ditt ständiga tjat om "thaihoror" att se ännu löjligare ut (men det lär knappast sluta).

För egen del skiter jag i vilket. Thaifruar hit eller dit, det spelar ingen roll i min värld. Det är en lika oviktig fråga som israelfrågan, för en äkta AfS:are. Poängen är att jag månar om att AfS ska föra en politik som har (kommer att få) brett folkligt stöd. Och raspolitik (för ett rasrent Sverige) har ingen chans att få det. Sådana partier blir 1%-partier - om de har tur! (oftast får de bara några promillen). Om ett framtida Sverige vill föra raspolitik - om det är det folket vill - så får de gärna göra det, för min del. Men det finns inte på kartan nu (bortsett från i nått promillehörn).

Sverige är svenskarnas land och svenskar är de generationer som kommit före oss, vi som nu lever men också kommande generationer. Det är enkelt att förstå och sunt förnuft. Det är AfS uttalade ståndpunkt.

Det handlar inte bara om återvandringen, utan diskriminering av utlandsfödda som bor i Sverige. Dessa måste t.ex. vänta i 28 år innan de får ta hit make eller maka och barn enligt AfS förslag. En helt orimlig särbehandling.

AfS undviker att prata om etnicitet och ursprung, men en del av deras politik skulle ensidigt drabba människor med utländskt ursprung.

Därför är det vikigt att de slutar mörka i de här frågorna och klargör vad de egentligen står för. Vill de skilja på hur svenskar och icke-svenskar behandlas, och hur definierar de i så fall svenskar?

AfS undviker att prata om etnicitet och ursprung, men en del av deras politik skulle ensidigt drabba människor med utländskt ursprung.

Därför är det vikigt att de slutar mörka i de här frågorna och klargör vad de egentligen står för. Vill de skilja på hur svenskar och icke-svenskar behandlas, och hur definierar de i så fall svenskar?

Du tycker tydligen att det är obehagligt att VitruvianskeMannen gång på gång tar upp pudelns kärna, nämligen om AfS är ett rasistiskt parti som vill behandla folk med utländskt ursprung sämre även om det är bra och duktiga människor som gör rätt för sig.

https://sd.se/wp-content/uploads/2018/05/Valplattform-2018-1.pdf

Bidra till återvandring genom ett tydligt uppdrag till migrationsverket om att prioritera frågan samt satsningar på såväl ekonomiskt stöd som till exempel anpassade utbildningar och kontaktförmedling för den enskilde

Om du läser Alternativ för Sveriges skolpolitik och deras andra programpunkter så syns det att de inte riktigt har koll. De fokuserar nästan helt på EU och invandringspolitiken - där är deras styrka. För att använda skolan som exempel. Det är primärt invandringspolitiken de är intresserade ut av. Till exempel infördes läroplanerna 1962 av progressiva. Tidigare styrdes skolan av regleringsbrev – vilket är något helt annorlunda och betygsättningen var delvis extern. Det mest effektiva sättet att ta bort den progressiva pedagogiken från skolan är just att göra all betygsättning extern. Lärarna (de flesta lärare är vänster) skulle förlora sina möjligheter att sätta för höga eller för låga betyg på studenterna. Men också att lära ut en massa nonsens. En gång i tiden var alla böckerna vi hade i skolan externt granskade men idag kan lärarna köpa in litet vad som helst. Det mesta är rent dravel. Extern betygsättning kan enkelt göras genom datorrättade prov samt ta bort sådana ämnen från skolan som inte kan betygssättas.

En gång i tiden var svensk skolan instrumentell – dvs. syftet med den var att människor skulle få jobb men så är det inte idag. Det avskaffades på 1960-talet. Vi hade ett delat högstadium. Det delades i naturvetenskap, praktisk/yrke/teknik/ingenjör, samhällskunskap, humaniora. Sedan placerades eleverna här beroende på vad de vill efter låg och mellanstadiet. Naturligtvis var kärnan ”lika” (man måste kunna ändra sig) men det fanns ändå en inriktning. Så här ser det ut i Schweiz. Majoriteten går på praktiska/yrkesprogram/teknik/ingenjör/it på högstadiet och fördjupar sig sedan gymnasiet. Dessa praktiska/yrkesprogram så får i stort sett alla schweizare bra betalda jobb efter gymnasiet. Schweiz har bra mycket färre ”enklare” jobb än Sverige och gymnasiet är oftast det sista ungdomarna ser av skolan. Vidare, det finns också en massa vuxenutbildningar liknande KY samt komvux för dem som vill välja något annat.

I Sverige så vägrar fackförbunden, lärarna, professorerna och politikerna (främst Miljöpartiet och Vänsterpartiet) införa den schweiziska skolmodellen (den är faktiskt inspirerad av den skola Sverige hade tills Tage Erlander avskaffade den på 1960-talet). Skälet är rätt uppenbart – i en sådan skola finns det inte utrymme för så mycket propaganda.

Vidare, med få universitet (de som grundades innan 1950) och där regeringen (inte akademikerna) utser professorer ger också universitet/högskoleutbildning mer status. En fil.kand. examen i till exempel filosofi skulle faktiskt ge ett jobb. Idag är en fil.kand. i filosofi inte värd mer än pappret det är skrivet på. Vidare, med färre högskolor/universitet skulle vi kunna ägna enormt med resurser på forskning. Visst endast 20-25 procent av befolkningen skulle ha universitet/högskoleutbildning men utbildningarna och kvaliteten av studenterna skulle vara något helt annat än idag.

Hur som helst. Jag tog skolan som exempel men det är massa sådana här saker i Alternativ för Sveriges program som är svajande. Visst, de fattar poängen med katederundervisning (dvs. att läraren håller ett föredrag istället för att ungarna sitter och kladdar i någon bok eller har grupparbeten) men det är också allt. Sverigedemokraterna har faktiskt funderat i de här banorna ovan men det är också ett större parti där de har vaskat fram ett par konservativa personer som har koll.

Stödet för en reformerad konservativ skola är faktiskt inte så stor som man kan tro bland lärarna. Om de fick bestämma själv så skulle det inte vara någon insyn alls i skolan men de vill absolut inte avskaffa socialiserad utbildning. Ett alternativ är att avskaffa skolplikten och införa "utbildningsplikt" igen. Då skulle alla skolor vara privata (föräldrarna betalar för elevernas skolgång eller skramlar ihop för den själva). Så såg det ut i Sverige fram till i mitten av 1800-talet. Byarna gick ihop och skrapade ihop till en lärare och sedan utbildade föräldrarna och den här läraren eleverna till vad de nu ansåg vara viktigt för orten. Detta system fungerar faktiskt också rätt bra. Det skulle tvinga civilsamhället att själva ta ansvar.

Jag hörde Gustav Kasselstrand i någon intervju på Bubb.la. Han blev rätt överkörd så fort någonting handlade om något annat än invandringspolitik. Visst, Gustav har rätt i mycket. Han går oftast åt rätt håll men det är liksom detaljerna där det svajar.

Etniska svenskar är vita människor av nordeuropeisk genetisk härkomst. Människor som inte är vita eller som är rasblandade kan aldrig vara eller bli etniska svenskar. Detta är vad t.ex. Kasselstrand tycker. Detta är en självklarhet som alla normala människor håller med om, inklusive svenskfientliga vänstermänniskor. Ser man ut som Özz Nujen eller Tobias Hubinette så är man inte etniskt svensk.

Hur ska etniciteten som är grunden för denna denna "etniska grund" återupprättas och säkras och hur ska den skyddas i framtiden?

Du och Byggnet vill ju importera många hundratusentals bruna prostituerade från tredje världen till gubbar som er själva och även gärna importera hundratusentals bruna barn till sterila medelklassmänniskor. Ni vill även låta flera miljoner icke-vita som redan finns i landet stanna. Hur går detta ihop med återskapandet och bevarandet av den "etniska grunden"? Eller är ni nöjda med att Sverige blir ett nordligt Brasilien, så länge man förbjuder burka och böneutrop?

Eftersom du inte är rasmedveten så förstår du inte vad tjafset om thaihororna handlar om. Östasiater, har nästan lika stort genetiskt avstånd från svenskar/européer, som negrer har (negrer är något mer "rasfrämmande"). Visst, östasiater är generellt sett, bra, hederligt folk (ofta nördiga/intelligenta, hårt arbetande osv, vilket är bra egenskaper). Men om man nu som nationalistparti har som mål att "Bevara Sverige Svenskt", då är faktiskt östasiater, ett mycket större demografiskt problem, än kriminella juggar och MENA-blattar. En unge som är halv-svensk, halv-"arab", blir på ett ungefär, en genetisk rumän (alltså rent tekniskt sett, fortfarande genetisk europé, om än inte längre genetisk skandinav). Trots att blandbarnet inte har något som helst rumänskt påbrå, så kommer den på ett ungefär, att klustra bland/runt rumäner, och inte helt ovanligt, se ut som rumäner (i en del fall också, ganska nordiskt utseende). Detta kanske är helt oacceptabelt för en del svenska nationalister som håller mycket strikt på skandinavisk genetik osv, men poängen är att blandäktenskap mellan kriminella babbar och svenska blondiner, har inte i närheten lika stor genetisk effekt, som blandäktenskap mellan svenska gubbar och thailuder. Till och med bruna Apu-indier är genetiskt närmare svenskar, än vad säg, Brandon Lee var (som ändå var runt 63% europé; Bruce Lee var 25% tysk).

Därför är det ganska kontraproduktivt om ens politiska mål är ett svenskt Sverige, att utvisa en jävla massa kriminella blattar, och sedan helt okeja thailuderimport och adoptivbarn från Korea osv. Detta är ju en helt fanatisk betoning på skötsamhet/kriminalitet, som går bortom all raslogik. Även om nu AfS skulle lyckas slänga ut varenda gangsterblatte och haschneger, och sedan spela anti-rasistiska genom att säga, kolla hur duktiga vi är, vi har inget emot snälla adopterade rasfrämlingar och thailändska kvinnor och deras Brandon Lee-liknande ungar, vi är inte rasister så länge invandrarna sköter sig, vi har ingen raspolitik! Vad skulle hända då tror du? Angelina Jolie, Madonna och Charlize Theron skulle börja godhetsknarka och hålla långa tal om hur Sverige som rikt land med högt ekologiskt fotavtryck, har ett stort ansvar att adoptera fattiga bruna ungar, och vips så har Sverige massinvandring igen. Och denna massinvandring är betydligt svårare att kritisera eftersom det rent tekniskt är mer rasistiskt att säga, trots att du är skötsam så är du inte välkommen här för att du är guling, medan blattar och juggar inte är lika rasfrämmande och man pekar mer på beteendemönster som kriminalitet, religiös fanatism, terrorism och liknande argument som vanligt folk har lättare att köpa.

Så antingen är AfS hardcore med raslagar och deportationer, eller så får de specificera vad exakt deras återvandringspolicy handlar om. Att du tycker/tror att det är dåligt för AfS rent PR-mässigt om de börjar snacka raslagar, och därför försöker tona ner raspolitik eftersom du tror att AfS skulle skadas av att snacka om sånt, får stå för dig, men vad du egentligen menar är att du omyndigförklarar den genomsnittliga svenska väljaren, som tydligen blir rädd så fort en politiker börjar snacka ras. Kanske har du rätt där, men jag som väljare vill gärna veta var en politiker står redan från början, vi är liksom ganska trötta på flip-floppare och politiker som inte kan tell it to us straight.

Helt riktigt, och egentligen något som inte ens ska behöva påpekas. Varför skulle det vara annorlunda för svenskar än för andra folk?

Det är också den linje som Kasselstrand och samtliga offentliga företrädare för AfS har gett uttryck för, så Byggnet och SmokeyNegroni och andra liberala "anhängare" i tråden är de som skiljer ut sig och aktivt går emot partilinjen – inte de som hävdar detta enkla och självklara.

Hittills har jag inte sett en enda AfS-företrädare säga att det är OK att ha en thaifru och i Sverige avla bruna, rasblandade barn som om det inte fanns någon morgondag. Inte heller att svenskar kan vara annat än vita. Att man sedan i alla lägen inte är explicit kring de här sakerna (vilket en vanlig sympatisör kan vara) är inte underligt utifrån en kommunikationsstrategisk synvinkel och betyder naturligtvis inte att man inte har den hållningen.

Kan man få be om lite sans och balans i tråden? Tack. Den som är anhängare till AfS och vill partiet väl bör inte komma dragande med hela clownlådan från SD:s öppen svenskhet-cirkus och påstå att det är vad AfS egentligen stå för. Då är man subversiv och har inte partiets bästa för ögonen, och visar också att man inte ens förstår det grundläggande kring frågan om svenskhet och etnicitet.

(Den som vill får gärna dra NMR-kortet. Var då medveten om att ni inte är ett dugg bättre än de som drar rasistkortet så snart det hettar till.)

Sorry, står inte i partiprogrammet att AfS ska etniskt rensa Sverige. Du tänker fortfarande på fel skala: Vänster-Höger. AfS använder sig av skalan Globalism-Nationalism. Det finns beröringspunkter, men det är ofrånkomligt. Sluta dröm om att AfS ska köra någon etnisk rensning. AfS skickar hem problem, Inte hud. Fatta någon gång! Vi skickar hem folk som inte skulle ha varit här från början. Om någon svenne tar hit en fru från Botswana så är det hans pilsner. Inte din, inte min, inte någons och hon får lov att vara här. Alla papper korrekt ifyllda, identitet fastställd.

AfS är inte NMR light, inte NMR 2.0. AfS är enbart AfS!! Det bästa som kan hända är att du fattar detta någon gång och börjar hata AfS. Då är allt på rätt ställe. DU är inte en del av AfS, du ör en del av AfS problem. Du verkar helt fixerad på lena bruna thai-pojkar. Nöstan varje inlägg så nämner du detta.... åk ner och lek av dig med en Katoy istället för att förpesta tråden här