Citat:
Ursprungligen postat av
Basfakta
Nej, jag menar inte att vi ska prata om teorier vi har utan endast försöka reda ut fakta
1) Varför säger AD att han ser paret samtala med mannen som sedan sköt?
Det stora problemet är att beroende på vilken teori man lutar åt ju benägnare är man att slaviskt lyssna på det vittnet som kan ge stöd åt de egna teorierna. Här tror jag vi får lita på den sammanvägda bilden av iakttagelser+teknisk analys. Delsborn kan ha missuppfattat det som ett samtal i momentet innan skotten när GM går upp med armen.
Citat:
2) Hur stod de egentligen vända mot varandra i så fall - AD ger två versioner.
Av alla kraftigt avvikande vittnesmål är AD’s den värsta. I det andra vittnesmålet nämner han inte ens att han sett något utom först när han hör ett skott. Rekonstruktionen är inte mycket bättre då bilderna ger för handen att GM står minst 10 meter ifrån paret under tiden dom ”samtalar”.
Citat:
3) Varför säger Cecilia A att paret med mannen bakom sneddar in från reklampelaren mot Dekorima?
Läste en teori i ”Palmerummet” som jag tror på själv att GM inte alls stod och tryckte i hörnet utan kom snett från andra sidan vägen (från Adolf Fredriks kyrkogata), den person Kerstin Nordström ser. Paret Palme ser ut att komma från reklampelaren för att man tidigare väjt från ett större möte (den stora gruppen) under tiden kommer GM upp via reklampelaren från vägen så det ser ut som att de går i bredd från reklampelaren.
Citat:
4) Varför säger IM att han tror att GM stod och väntade till höger om entrédörren när han i nästa andetag säger att han såg mannen först strax innan paret kom fram?
Det är ju så att IM i första förhöret inte är särskilt specifik utan yttrar sig på ett sätt som skulle kunna ge stöd för dessa påståenden. Vad han säger är att han ser en person som ”kommer upp bredvid dessa båda personer bakifrån” för att senare säga att den man som ”kommit ifatt de andra två springer Tunnelgatan österut”. Man får inte intrycket av en person som stått och väntat utan snarare någon som som kommer ikapp, upp och bredvid. I efterhand kan han ha förväxlat AB med GM i takt med att bilden av en kyligt kalkylerad operation växte fram som spaningsuppslag.
(Nu säger jag inte att det inte var en planerad operation men parets plötsliga byte av gata kan möjligtvis ha omkullkastat ordningen).
Citat:
5) Vem såg egentligen NF? AB var aldrig så långt norrut som Sveavägen 44. GM?
Tror på Björkman. Just eftersom NF själv tvekar inte här utan det verkar tvärtom vara en av få saker han är säker på som unikt uselt stjärnvittne. Den person han beskriver låter oavsett inte som vår GM vilken, enligt alla omständigheter, verkar ha en mycket god förmåga att hålla sig fördold och inte exponera sig i onödan.
Dessutom, kan han ju inte sett GM om denne skridit fram i mörkret från vägen.
Citat:
6) Vilken betydelse får det för vittnesmålen att AB befann sig oerhört nära Dekorima en lång stund?
Inget vi känner till just nu eftersom de som kan kasta ljus på detta (och befunnit sig på Sveavägen) är inte offentliga förhör. Björkman är för övrigt ett annat exceptionellt uselt vittne som alla ser utan att han ser något.
Citat:
7) Vilka var de 5-7 personerna vid Dekorima sekunderna innan paret Palme kom fram?
Det var med största sannolikhet Ami Rolder, Hellgren eller Scheffers sällskap. De kan ha sett väldigt mycket men man får intrycket att det dom sett inte prioriterats framför alla motsägelsefulla stjärnor vi fått på halsen.
Citat:
8) IM säger att GM direkt efter mordet kunde förväxlas med ett vittne. Har det betydelse för förståelsen av mordet?
Det har det garanterat eftersom GM inte gör något utöver det han skall göra (dvs avrätta objektet). Han drar ingen onödig uppmärksamhet på sig och så fort han gjort det han skall kan han tas för en vanlig förbipasserande. Därtill är hans sätt att diskret försvinna också en del över hur han har kontroll på sig själv.
Citat:
9) Varför säger AB att GM försvann direkt med två bestämda steg in på Tunnelgatan när andra vittnen säger att GM dröjde sig kvar några sekunder?
För han var råtankad och dessutom är detta hårklyverier. Vi kommer aldrig få en exakt enig beskrivning av ett händeförlopp.
Citat:
10) Varför säger AD att GM bar en grå herrhatt när IM och AB säger mörk stickad mössa och LJ mörk keps ?
AD har lite symptom av SE och verkar vilja framstå som ett stjärnvittne. För att se allting till ingenting är han superspecifik och kan inom loppet av några sekunder med kirurgisk precision syna en GM med ”grå herrhatt” samt en ”Ulster” med ”grått stänk” för att senare helgardera sig med ”Sherlock Holmes mössa” och rock med ”gråa inslag”. Kan inte ta AD på riktigt allvar med alla dessa betraktelser utan att ha sett GM’s ansikte.
Han gör dock den intressanta iakttagelsen att GM kan vara kroppsbyggare.
Citat:
12) NF sa nej på alla vid konfrontationen. Vad betyder det?
Som vittne är NF lika kass som en packad Björkman så det är ett mirakel att han ens sett gatan framför sig. Däremot har Schaeffer sett NF och föga förvånande får vi inte del av dessas betraktelser.
