Ekobrottsdömda Alireza Akhondi blev Centerpartiets toppkandidat

Det tycker jag är självklart. Rättssystemet bygger ju på att man i möjligaste mån ska behandlas som en vanlig medborgare efter att man har suttit av sitt straff. I vissa fall är det tveksamt som Carina Herrstedt som lyckats bli fälld för förtal tre gånger men ändå inte fattar vad hon gjort fel. Hennes förtroende kan nog anses vara förbrukat.

Problemet är tycker jag heller inte att dömda sitter i riksdagen, det är det massiva hyckleriet kring det. Vissa partier (gissa...) snackar om att man ska ha nolltolerans mot brott samtidigt som över halva riksdagsgruppen är med i brottsregistret.

Jag ser inget problem så länge öppnandet är frivilligt.
T ex en kristen församling som föreslår att man lämnar kollekt är jag helt ok med. Är inte du det?

Problemet är det tvång som ni socialister ägnar er åt.


Brott tenderar att drabba någon. Det kanske var okänt för dig. Däremot är det inte givet att någon faktiskt drabbas av att man underlåter att sköter bokföringen en period. Ja annat än ägaren då.

Men det finns mer och mindre allvarliga brott. Er socialistiska beskattning är ett allvarligare brott. Det är 44% av BNP, medan underlåtelse att sköta bokföringen lär inte komma upp i en promille av BNP.

Någon stor invandring av pakistanska män existerar nog bara i din fantasi. Jag har däremot inget problem med att folk på egna meriter landar jobb i Sverige. Har fö träffat på en från just Pakistan. En muslim dessutom. Och väldig skärpt. Lämnar så gott som samtliga här i forumet långt under sig. Mycket bra för svenskt näringsliv och tillväxt med den typen av rekryteringar.

Jag ser inget problem så länge öppnandet är frivilligt.
T ex en kristen församling som föreslår att man lämnar kollekt är jag helt ok med. Är inte du det?

Problemet är det tvång som ni socialister ägnar er åt.

Visst ska man anses rentvådd efter avtjänat straff, men det brott är ändå ett brott, och förgyller ju inte direkt CV:n. Det blir förstås en case-by-case bedömning, men då kan man ju också pga av ideologiska övertygelser komma helt snett, som tex Apha är ovan.

Visst ska man anses rentvådd efter avtjänat straff, men det brott är ändå ett brott, och förgyller ju inte direkt CV:n. Det blir förstås en case-by-case bedömning, men då kan man ju också pga av ideologiska övertygelser komma helt snett, som tex Apha är ovan. För visst är CV:n en karaktärsbedömning, en bedömning på ett liv. En invid som tex misshandlat din dotter (och dömts och avtjänat sitt straff) tar du förmodligen inte in i din familjs hägn igen. Lite grann ser så ser jag på riksdagsarbetet också, vill vi ha brottsdömda på rikets viktigaste, lagstiftande, poster, som får oss tvivla på deras grundkaraktärer? Den för flera misstänkta brott, och dömda centerpartisten är väl ett typexempel på en sådan tvivelaktig karaktär. Så nej, skulle inte tro det (även om det alltid kommer att finnas gränsfall).

Ja fast man kan också vända på det hela. Om man sitter i en lagstiftande församling så är det väl bara positivt att man själv har varit utsatt för rättssamhällets instanser, fängelse och domstolar tex. Likväl som det är viktigt att kanske ha haft ett jobb eller varit arbetslös. För har man erfarenheten så vet man ju själv hur och vad som kan vara viktigt att förändra. Bara för att man begått brott så innebär det inte att man fortsatt är kriminell eller på den kriminella banan. Dessutom, bokföringsbrott och skattebrott är egentligen skitbrott som inte skadar andra än statens redan välfyllda skattkista. Det kan handla om okunskap eller att man nätt och jämnt hankar sig runt med företaget och därför inte har råd att leva om man ska betala in skatten. Då tar man en rövare men systemet tar inte hänsyn till det. Det är bara bra om folk har varit i dessa typer av situationer så att de fattar hur de ska besluta så att andra inte får det lika jävligt.

Ha det var ett bakvänt resonemang som jag inte köper en sekund. Tyvärr. Vi andra anstränger oss för att vara laglydiga. Och av ett skäl. Som det ska vara. Håller man sig i skinnet så (ska) kan det löna sig, i status och möjligheter. Det är min konservativa åskådning som vägleder mig här. Därmed inte sagt att man inte ska få nya möjligheter - men kanske ska de begränsas. Men som sagt tidigare det är inte alltid svart och vitt. Men i detta fall tvekar jag inte en sekund.

Som politiker, till skillnad från andra arbeten så handlar det mycket om att ha olika erfarenhet av olika saker i livet så att man kan ta beslut därefter, därför anser jag att det är bra att ha många olika erfarenheter, för att kunna ta rätt beslut.

Har man ett vanligt jobb där man inte tar några beslut som rör riket eller kommunen som man nu sitter i, ja då är det kanske inte så viktigt att ha erfarenhet av tex rättsväsende och annat, eftersom man inte sitter på en beslutande position och ska besluta saker som andra människor måste förhålla sig till.

Står ju ekobrottsling i Samnytts rubrik. Är du efterbliven?


Edit,
Tack för att du länkade till en välskriven artikel dock. Längesedan jag läste något på Samnytt.

Detta "scoop" levereras av den alltid så pålitliga sajten Avpixlat, ursäkta, Samnytt:



Det är alltså någon med det jävla konstiga namnet Alireza "vidrig människa" Akhondi som betett sig mycket klandervärt. Vad har han dömts för?

...

...