Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Citat: Ursprungligen postat av SmokeyNegroni
"Nej, det talas inte om ett förbud av islam. Det är bara vissa förvirrings-operatörer här i tråden som yrar om det; samma som tjafsar om att stänga synagogor, fast det de skriver bara är trams och utan mening. Ett gott råd är att inte ta fasta på något som de skriver."

Citat:
”För oss i Alternativ för Sverige är det en självklarhet att böneutrop inte hör hemma i Sverige, för oss är det en självklarhet att moskéer inte hör hemma i Sverige, för oss är det en självklarhet att halalslakt, omskärelse, hedersvåld och sharialagar inte hör hemma i Sverige. Och faktum är att islam inte hör hemma i Sverige. Det finns gott om muslimska länder runt om i världen och vill man bo i ett muslimskt land då är det fritt fram att flytta dit.”

William Hahne 25/5 2018 i Växjö
https://www.facebook.com/altforsverige/videos/642878382771097/


”Enligt Jeff Ahl vill Alternativ för Sverige ’expropriera moskéer’ och bygga något annat på platsen.”
http://www.friatider.se/afs-islam-h-r-inte-hemma-i-sverige

”Sverigedemokraternas nye ordförande i Norrbotten, Jeff Ahl, 26 vill stoppa moskéer – men inte synagogor. – Islam är ett hot mot demokratin”
Norrbottens-Kuriren 5 dec. 2013
https://nyheter24.se/nyheter/politik/762081-sd-kraftsamlade-mot-moske-fick-ihop-28-underskrifter

Kontrajihadismen är en återvändsgränd. Jag hoppas verkligen inte att AfS går för långt åt det hållet, för i så fall ligger jag kvar på soffan i september. Kontrajihadismen är att jämföra med korkskalleliberalernas rysskonspirationer.

Främmande folk med muslimsk trosuppfattning ska såklart inte finnas i Sverige i någon större omfattning. Men det har inte med deras religion att göra. Inte heller är det inte Islam som ligger bakom gruppvåldtäkter, gängkriminalitet eller massinvandringen till Europa. Att muslimska kvinnor bär slöja kan såklart härledas till Islam, men att muslimska kvinnor bär slöja är typ mitt minsta problem med massinvandringen.

Jag orkade inte mer än en minut av hans dravel, jag har redan hört det till leda av diverse SD-boomers på facebook. Varför har han ett islamistskägg och en konstig matchande barbarisk frisyr? Vill han se så främmande och icke-europeisk ut som möjligt? Han är väl jugge? Serb, kroat, bosnisk muslim eller nåt annat från Balkan?

Jag har ofta hävdat att många vita europeiska invandrare även från så närliggande länder som Polen ofta identifierar sig mer med andra invandrare än med svenskar och solidariserar sig med andra invandrare mot svenskar. Vita icke-västliga invandrare allierar sig enligt min erfarenhet inte sällan med icke-vita och utomeuropeiska invandrare (araber, kurder, negrer, etc.) mot svenskar.

Såg precis den mest sedda videon på Afs youtubesida som heter "A call for help to the american people" som avslutas med en önskan av donationer. Tror ni USA förutom med donationer kan tänka sig hjälpa Sverige och Afs och isf hur?

SD är ett sjukligt israelvurmande parti, som beskriver sig som extremt pro-sionistiskt. AfS sätter Sverige främst (i alla lägen), och beträffande Israel säger man kort och enkelt "Vi skiter i detta!". Detta är en den viktiga skillnaden!

Vad det gäller fokusen på islam/muslimer så följer detta logiskt ur vallöftet att återvandra minst 500.000 som kommit hit sedan år 2000. Den dominerande majoriteten är muslimer, eller hur? Det är inte vi som har bestämt att det ska vara fokus på muslimer - det är vänsteretablissemanget! De har ju älskat att välla hit speciellt en massa muslimer, eftersom de är mest missanpassade för vårt land och således förstör det snabbast (och i deras sjuka huvuden blir det alltså en större godhetssignalering när man "välkomnar" massor av muslimer).

De som accepterar att AfS successivt jobbar sig bakåt i tiden med sin återvandringsplan, men samtidigt protesterar mot att det blir för mycket fokus på muslimer, har inte tänkt färdigt, och har därför intagit en logiskt ohållbar position. I så fall får man först förespråka en annan tågordning, t.ex. att man börjar med att gå tillbaka och riva upp felaktiga beslut från 1800-talet, och sedan jobbar sig framåt i tiden. Då försvinner fokusen från islam och muslimer, åtminstone inledningsvis. Men den kommer ju snart ändå såklart...

Det talas alltså inte om förbud mot islam.

Jag tror inte ens att du känner till den europeiska kontrajihadismen. Den gjorde inte så mycket väsen av sig. Jag har lovat StillaHavet att jag ska berätta mer när Almedalsveckan är över.

Den amerikanska kontrajihadismens poster girl är Pamela Geller - mycket buller - och ja det där är en återvändsgränd (men etnonationalism är å andra sidan inte möjligt i USA).

Den europeiska kontrajihadismen var en övergångsfas för cirkus 10 år sedan. Idéerna inkorporerades i det som idag är en europeiska etnonationalistiska gemenskapen. Många svenskar möter dessa idéer för första gången i.o.m. AfS. Men i Danmark fanns det en nationell debatt om detta redan för c:a 20 år sedan. I Sverige så har SD mest bara pratat om simtider. Sverige ligger långt långt efter resten av Europa i medvetenheten om islam. Men det kommer nu.

Att det till stor del är muslimer som har kommit till Sverige och Europa beror på att den muslimska världen ligger nära Europa. Det har helt enkelt varit den största och mest lättillgängliga reservoaren av icke-vita människor i närheten av Europa. I England och Frankrike har de mycket icke-muslimer i form av negrer, indier m.m. som ofta är kopplade till deras gamla kolonier.

I USA så har den absoluta majoriteten av alla icke-vita invandrare varit mestiser och indianer från Mexiko och övriga Latinamerika.

För "globalisterna" som har iscensatt massinvandringen så handlar det om att vita nationer ska fyllas och översvämmas med svarta, bruna och gula människor av alla de slag. Deras mål är att göra alla vita folk till maktlösa, förtryckta och förföljda minoriteter i sina egna länder och sen slutligen bara slakta alla vita. I Europa har det blivit mycket muslimer, i USA bruna sydamerikaner (som är kristna men mer kriminella och våldsamma än de allra flesta muslimer) och i Australien mycket kineser, sydostasiater, stilla havs ö-kannibaler och annat som finns i den regionen.

Man tager vad brunt material man haver och trycker in i vita nationer helt enkelt.



Är det inte lättare att bara prata om invandring och invandrare? Eller utomeuropeisk invandring? Många otäckingar som har kommit är ju trots allt inte muslimer.

Naturligtvis försöker han medvetet att se så "mörk" och icke-vit ut som möjligt. Med hans namn "arga blatten" försöker han utnyttja sin position som "invandrare" och göra en grej av det. "Kolla jag är invandrare men även jag är emot mångkulturen, dra inte alla invandrare över en kam" är hans budskap, och han hoppas att få ett alibi och sympati av just detta skäl.

I övrigt ser jag inget fel med skägg.


Har inte samma bild av det. Däremot albaner (och kanske även bosnier) tenderar att identifiera sig med icke-européer... och ärligt talat ser jag inte dem som "riktiga" européer. De känns inte som européer, och det handlar inte bara om att de är muslimer, utan ofta hur de för sig och beter sig.

Ryssar, polacker och även greker upplever jag som folkgrupper som i stort identifierar sig som européer. NMR har exempelvis många östeuropéer och vet att t.o.m. en och annan grek är med i deras organisation. I det senare fallet har vi ju Gyllene Gryning också i Grekland som verkligen identifierar sig som européer.

Du får gärna utveckla mera, för det vore intressant. För jag har som sagt inte alls samma bild av östeuropéer. Sedan kan det hända att polacker ogillar "nassar" pga historiska skäl, och varför många polska nationalister fortfarande är sura på tyska nationalister. Men precis som svenskar tror jag många europeiska invandrare främst sugs upp av SD tyvärr.

Ett generellt förbud av Islam har dock aldrig kommit upp på agendan, och det lär det nog inte göra heller. Däremot är det helt korrekt att Islam som helhet är ett problem för Sverige. Det för automatiskt med sig Sverige-fientliga element och det vill vi inte ha.

Det närmaste "islam-förbud" man kan komma rent praktiskt och någorlunda "diplomatiskt" är väl att förbjuda muslimska byggnader (moskéer främst), muslimska friskolor, halal-slakt, symbolik + propaganda/reklam i offentligheten och heltäckande klädsel (burka). Det blir svårare att förbjuda någon att tro på sin religion, och det är inte ens önskvärt. Då är repatriering en mycket bättre lösning i så fall.

Jag anser dock att det är helt fel ände att börja i. Som sagt de kommer fortfarande att vara muslimer trots ett eventuellt förbud. Jag tvivlar även starkt på att det är islam som religion som är "boven i dramat" i många fall, då många kriminella och stökiga invandrare är "sekulära" (icke-troende). Men skulle detta realiseras, så borde även detta gälla judendomen.

Jag lyssnar just nu på Pontus Mattssons intervju på SVT Play.
https://www.svtplay.se/klipp/18531778/mitt-i-almedalen-smapartier

Kul att se Mattsson som alltid visar alla lika mycket respekt och hårdhet. Den gamla skolan som håller på att ersättas av relativisterna som ser människor i termer av onda och goda.

Det som slår mig är först och främst att MED alltid känns lika tråkiga och intetsägande. "Bättre av allt".

Sen så känns Kasselstrand egentligen lite barnslig och omogen när Mattsson ställer hans politik mot väggen. Hur ska AFS utvisa en halv miljon utan att det blir en slags rensning? Hur är det realistiskt?

Jag är faktiskt kluven. Å ena sidan känns det skönt att någon driver frågan. Å andra sidan känns det lite väl orealistiskt - och faktiskt inhumant. Eftersom bara AFS driver denna fråga, ska de hoppas på att öka så mycket att de om 20 år kan börja genomdriva det? Ska de då gå bak till år 2000, dvs 38 år bakåt i tiden, och börja utvisa folk?