Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

När gjorde hon det? Vi vet att hon besökte ett event som han höll (Tummetott) och möjligen en utflykt där HD var med också. Kan gissa att båda kvinnorna ville kunna ha en normal kontakt med SD utan bråk och lägerbildning.

Är det någon som vill fundera mer på dom input vi har om LW:s relationer?!.
Jag blir inte klok alls på alla turer (alla punkter är spekulation och kommer främst från min minnesbank av det jag läst här på tråden, men även av det jag vet och det jag hört från vänner). Fyll gärna i nått om jag missat det.

1. SD och LW har en relation i 6 år (stämmer den tiden?)
2. Enligt någon så var LW i relation med ML (m.g.l.) innan SD, men andra säger att den var nu under våren. (här finns loggtexter från LW som ger en hint åt det hållet att det var under våren, men dom kan lika gärna bara vara vänner).
3. Enligt tråden så är ML nyskild? Hur länge var han gift, vet någon. Vad jag tänker här är just när hans relation med LW skulle passa in och när skilde hon sig.
4. När ML förs upp i tråden, så avfärdas han direkt av någon med att han var i USA då. Detta kommer någon på inte stämmer, han kom hem den helgen. Jag ser i loggarna att han loggar 2018-04-12 i USA, 2018-04-14 i Virsbo (ni vet vad som hände då). Sedan dröjer det till 2018-04-19 innan nästa logg från ML.
5. På ”Läckö-Kinnekulle Event 2018” så umgicks hon med BeholderX på ett intimt sätt. Detta var 2018-04-21. Hon skulle då ”inte varit på JH när ML såg” enligt hörsägen från eventdeltagare. Från annat tillfälle hade ML reagerat negativt (läst blivit arg enligt uppgiften) på hennes relation med JH.
LW åkte med ML till detta event.
6. Nu kommer inlägg som är säkra på att hon har en relation med en AL under maj 2018 och att det inte är nått med JH, eller att det är över.
7. Har ett start minne att det nämndes barnen pratat om ”mammas nya pojkvän”, men hittar inget. Kan varit utanför detta forum. Har någon något minne om en sådan kommentar, eller har jag drömt?
8. JH och LW ska åka till Norge, och vi alla vet vad som då hade skett. (RIP Lena).
9. S.Holm, som verkar stå henne nära, säger att hon sagt att hon inte har något förhållande och inte intresserad (om jag minns rätt i det stora hela).
10. Till detta kommer information att SD skulle ha fortsatt haft ett sexuellt förhållande med LW, så sen för någon/ett par veckor innan mordet, alltså april/maj.
11. Jag får inte heller ihop att SD och LW fortsatt träffats i en relation efter anmälningen. Både här på tråden och IRL har jag hört att dom inte kunde vara i samma bil. Men ändå så dyker loggar upp där dom umgås.

Allt eller nästan allt KAN stämma, eller väldig få punkter. Men jag får inte riktigt ihop detta.
Kan någon med lite mer kött på benen, lägga ut en tidslinje.

OBS: Detta är INTE för jag på något sätt tycker LW har gjort fel, det har vi inga belägg för, även OM alla relationer skulle bekräftas. Fri, stark och vacker kvinna i sin fulla rätt att göra sina egna val!
Däremot så känner jag att om svartsjukespåret är riktigt, så måste det finnas en 3:e part, oavsett vad S.Holm har fått för feedback.

Är det fastställt att dom hittat teknisk bevisning från SD? Dom har bråkat & dom har troligtvis bevis på att dom haft kontakt under mordkvällen. GM är ju given isåfall. En kropp + teknisk bevisning till en specifik person borde sålunda räcka för att få honom fälld kan jag tycka. Det har hänt tidigare att man dömt folk för mord utan att ens ha hittat kroppen. Så vad spelar det för roll att dom inte kunnat fastställa "dödsorsak" på BO? Jag förstår inte problematiken i just detta fallet.

Det är väl en fråga polisen ställer och förväntar ett exakt svar?!
Din tanke var ju att SD säger att dom haft relation nyligen (utan dom haft det) och på så sätt kunna skylla på det om dom hittar nått mot honom?! (SPEKULATION!)
Det vanliga är väl att GM skyller på mensblod när dom haft sex till anledningen att det hittats blod på GM.

Om det tex också finns bevis för att de träffas ett par timmar tidigare är det inte alls lika självklart

Är det fastställt att dom hittat teknisk bevisning från SD? Dom har bråkat & dom har troligtvis bevis på att dom haft kontakt under mordkvällen. GM är ju given isåfall. En kropp + teknisk bevisning till en specifik person borde sålunda räcka för att få honom fälld kan jag tycka. Det har hänt tidigare att man dömt folk för mord utan att ens ha hittat kroppen. Så vad spelar det för roll att dom inte kunnat fastställa "dödsorsak" på BO? Jag förstår inte problematiken i just detta fallet.

Nu är jag inte på särskilt god fot med sökfunktionen i tråden, men någon användare skrev ju att någon granne i området spontant hade uttryckt att det måste varit någon av de män hon träffade när denne fått höra att de hade hittat kroppen.

När hon ännu "bara" var försvunnen så frågade de väl runt i grannskapet om de lagt märke till något särskilt. Så man kanske hade lagt märke till just det att en märkbar del av hennes umgänge bestod av män. Men kollar man inlägg på sociala medier syns kanske SD mest, även om de avföljt varandra senase året. Det är kanske han som nämns, även om det var ett bra tag sedan. Dels om hon umgicks mycket med honom ett tag men om han i stort sett bor i samma område så känns han kanske igen av grannarna som lämnar sina vittnesmål men inte andra som hon kanske umgåtts med mer senaste tiden. SD, som även väl var engagerad i nattvandrarna (kanske fler föreningar?) kanske är den enda som känns igen som de känner till namnet på av LWs vänner? Så specifikt SD nämns av om inte alla så antagligt många kanske?

Informationen i/från ett förhör är ju i någon mån betingad av hur frågorna ställs. Självklart är man målmedveten beträffande vilken typ av information man vill ha in men det kan nog också lätt hämma om vittnet uppfattar ett avvisande av en uppgift om denne inte exakt kan säga en tidpunkt eller exakt beskrivning eller namn på någon som man kanske sett LW något antal gånger med. Om man märker att den som håller förhöret irriteras av att man inte kan prestera bättre. Nu har man väl blivit avsevärt bättre på detta sedan Anders Helins och Hans Holmers tid, senaste decenniet eller så har man väl medvetet försökt förbättra detta.

Om det är som du säger så ser jag ingen annan GM men blir nog svårt att bevisa i rätten

Kom ihåg att SD läser tråden och kanske också deltar i den.

Om det tex också finns bevis för att de träffas ett par timmar tidigare är det inte alls lika självklart

Jag har hört från bekanta till honom att han sagt att de inte "har något på honom" och att han inte gjort det. De har bråkat men när det bråket skulle vart framgick inte.

Dom kanske t.o.m. bråkade senast på mordkvällen? Men det var inte han som mördade henne, säger han givetvis.

Uttalandet att de inte har något på honom känns lite mystiskt.
Om det nu är de orden han har använt.
Det är ju inte samma sak som att säga att man är oskyldig.
Han kanske inte kan säga rakt ut att han är oskyldig.
Utan slingrar kring ämnet

Om han är skyldig och inte alldeles stendum så har han garanterat tänkt den tanken för länge sen alldeles själv.. (Och är han skyldig och alldeles stendum så skulle han troligtvis sitta häktad på sannolika vid det här laget)