Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jämför med vad Agnarsson skriver i Världen idag 2006. Artikeln finns ej på nätet.
Inledningen

"Drygt ett år efter mordet på statsminister Olof Palme samtalade tre personer med insyn i
mordutredningen om den socialdemokratiska underrättelsetjänsten och om svenska poliser
kunde vara inblandade i Palme-mordet. Världen idag har tillgång till det bandade samtalet, där
en redaktör på Dagens Nyheter och en hög tjänsteman inom svensk underrättelsetjänst även
diskuterar sovjetisk infiltration i Sverige."

Och avslutningen:

"Samtalet konstaterar att det fanns ett samband mellan de utpekade poliserna och Hans Holmer
via den ökända baseball-ligan, ett poliskommando som Holmér upprättade. En tredje
poliskollega till de två utpekade poliserna var dessutom en av Holmérs livvakter.
Det faktum att en polis i Norrmalmspolisen, som tvingats sluta på grund av alkoholproblem,
blev inkallad till förhör med anledning av Palme-mordet, nämns också i samtalet. Polisen lär
ha setts vid mordplatsen vid tidpunkten för mordet.

Uppgifter nämns också om att den aktuella polisen hade haft kontakt med en svensk
säkerhetspolis som tidigare dömts för spioneri, på grund av sina kontakter med sovjetiska och
irakiska officerare."

Världen idag 2006-03-02

Det beryktade samtalet har alltså Lingärde, Beckérus och en hög chef inom säkerhetspolisen som deltagare.

Rikslarm 02,05
2 gärningsmän 40-45 år,mörkhåriga en påfallande lång
En hade mörkblå täckjacka tillhör ev Ustasja

Fråga: vilken person runt brottplatsen skulle man kunna beskriva som påfallande lång?

Enligt Rimborn skulle LP ha sett två personer utanför bostaden några veckor efter jul, som också skulle ha varit på brottsplatsen varav en sköt. ( cirka 4.40 in i klippet)

Den som sköt borde ha varit den kortare av männen som jag tolkar det

Om det här stämmer så skulle alltså bostaden varit övervakad eller i varje fall besökt innan mordet.

https://www.youtube.com/watch?v=efy1tO6Sqik
Polisen Åke Rimborn teg om Palme-mordet i 30 år.

Hur får man det överhuvudtaget till att Lisbeth sagt att det är två män på brottsplatsen? Hon pratar om Gamla stan, veckor tillbaka i tiden.

Och Ustasja nämner hon för att det inte ska glömmas bort i sammanhanget.

Säger man att Lisbeth sagt två män, på brottsplatsen, då gör man våld på hennes uttalande. Därav kommer det sig att rikslarmet rättas under natten.

Som sagt hur kan man få det till något annat, utan att hamna i Ieshos löpare?

Tanken att ÅR är den ärlige polisen, och LC och HH lömska, beror säkert på LCs sent upprättade promemoria. Att man väljer att göra på det här sättet, är såklart för att underlätta för åklagaren. Om TVÅ personer är medskyldiga, kan man ju aldrig anklaga en ensam.

Nedanstående stycke ur GK tycker jag är mycket intressant . Med tanke på Bosse Nilssons omsorger om ärkenazisten Åke J Ek frågar jag mig om han kan vara den höge officer som omnämns i nedanstående stycke. Om man dessutom lägger till hans medlemskap i skytteföreningen så tycker jag det kan vara något att fundera och spekulera över. Även PG Näss tyckte detta och fann näring i tipset även om jag inte vet om det var Bo Nilsson som avsågs.

Under november 1987 inkom uppgifter om ”Löjtnant Lars Nilsson”. Jägar-Nisse var mycket likfantombilden. Han hade bakgrund som fallskärmsjägare och ingick i en antisabotagestyrka inom flygvapnetsamt hade mycket god tillgång till vapen. Det uppgavs att Nilsson umgicks i kretsar som var politisktextrema. Säkerhetspolisen anlitades för att biträda med utredningen. Vissa efterforskningar gjordes ochsäkerhetspolisen återkom i april 1988 med besked från Per-Göran Näss att det fanns ”näring” i tipset.

Förhör med uppgiftslämnaren hölls sommaren 1988. Det framgick att Löjtnant Lars Nilsson anlitades förutbildning, där han bl.a. förevisade vapen. Den grupp där Löjtnant Lars Nilsson ingick hade flera gånger utmärkt sig genom att ta sig in i hårt bevakade anläggningar m.m. Uppgiftslämnaren förknippade ett antalpersoner med Löjtnant Lars Nilsson, bl.a. Carl Gustaf Östling, som enligt uppgiftslämnaren hade goda relationer till Löjtnant Lars Nilsson och en namngiven hög officer, som enligt uppgiftslämnaren var ”brun”. Löjtnant Lars Nilsson och CG Östling skulle ha sammanförts av den höge officeren

Ännu en fråga som hänger i luften. Vem är polisen ? Bror P. var väl sjukskriven vid mordtillfället och fick sluta senare ? Kan det vara han som åsyftas? Utredningen gick ganska hårt åt honom inledningsvis. Sägs att han ska ha alibi från nöjesställe i Norrtälje, men men... Finns det andra tänkbara?

"Filter" resonerar rimligtvis enligt följande; Antingen stämmer historien från SE (mer eller mindre), eller så var han INTE på plats efter mordet. -Inga vittnen styrker hans berättelse i de tidiga förhören...

OM han inte var på platsen Efter mordet, så är han entydig med den person IM beskriver i Dekorima-hörnet, d.v.s Skytten, för SE verkar iallafall veta en sak... Han vet att en person fanns uppe vid Luntis.

IM beskriver en person som nervöst (eller liknande) trampar omkring i hörnet innan mordet. Denna person är enligt IM skytten. Klädseln matchar den hos SE.

Skytten observerade i så fall person (LJ) i höjd med Luntis strax INNAN skotten föll.
__________________
För egen del:
-Tro fan att skytten tittade sig omkring.

-Tidsuppskattningar från olika vittnen kan ni glömma; Hur en person (du eller jag) uppfattar 30 sek. eller 3 min. beror helt på omständigheterna. Det vet alla som varit pissnödiga

Lisbeth pratar initialt om två personer: -Fullt rimligt om hon observerat två suspekta personer en kort tid tidigare, och försöker få ur sig något i ett chockat tillstånd.

Filter är mycket starkt influerade av Lars Larsson, men de har tagit snaskigheterna upp ytterligare en nivå.

Här är ett smakprov ur ”Nationens fiende”
Larsson kallar Stig för ”Sture”, och pekar inte direkt ut honom som mördare med namn.
Alltid något.

”I förhöret dagen efter mordet berättar Sture att han inne i gränden har sett en man som senare identifieras som Lars J. Vi vet att Lars stod där exakt vid tidpunkten för mordet...”

( Nej det gjorde han inte. Han befann sig på den andra sidan av baracken fram tills mördaren passerat!!!
Ett fullständigt felaktigt påstående av Larsson)

”...Han dök upp där just innan mordet och ganska snart därefter beger han sig därifrån. Han var i samma ålder och klädd på samma sätt som Sture beskriver. Inget annat vittne har sett denna person så Sture kan inte ha hört om det i efterhand. Vid tidpunkten när denna uppgift kommer från Sture är det inte heller känt via radio, TV eller tidningar att ett vittne har varit placerad på denna plats, så inte heller via dessa kanaler kan Sture ha hört om Lars. Hur kunde då Sture veta att han fanns där? Det finns ingen annan förklaring än att Sture måste ha varit på mordplatsen och sett honom i den smala och mörka luckan där Lars var synlig, alternativt passerat honom inne i gränden där han gömde sig för mördaren när denne sprang förbi. Men den enda person som det skulle kunna röra sig om är ju mördaren. Lars har inte sett någon annan än mördaren inne i gränden. Den enda person förutom mördaren som fanns där inne var just Lars”.

Man häpnar. Vad pratar han om? Det är ju fullständigt snurrigt! ”Smala och mörka luckan”?
Den var närmare tre meter bred och relativt upplyst i den bortre änden där Lars stod.
(men det var ju som sagt i ett senare skede)
Att Lars inte sett någon annan än mördaren inne i gränden är självklart. Engström gjorde ju sin observation från mordplatsen.
Ingen har väl hävdat att han var där inne vid tillfället.


Filter bygger sin berättelse på Lars Larssons felaktiga och snurriga utgångspunkter. Även formuleringarna är snarlika.

Sanningen är att Engströms observation av Lars är fullständigt trovärdig, och bevisar precis motsatsen till den tes de driver.

Inte nog med att man måste tampas med medvetna politiska villospår och lägga en massa onödig energi på allt som rör Christer Pettersson. Socialdemokraternas favoritmördare.
Här finns en tydligare agenda som drivs på av mer slugt beräknande skojare som Hylin, Fylking, Aschberg, Brottar-Svensson, Guillou mfl.
Vissa vill tjäna kosing, andra drivs av partilojalitet och somliga både ock..

Det finns även de som driver Pettersson spåret av ren övertygelse, hur konstigt det än kan låta.

Det trista är att man måste lägga tid och kraft på denna typ av tramsigheter också, för jag tror inte att varken Larsson eller Pettersson har samma politiska drivkraft, och jag tror inte att de har någon annan uppdragsgivare än sin egen övertygelse. Belöningen må så vara.
Smutsiga pengar som aldrig kommer att betalas ut ändå.

Det är väldigt trist alltihop.

Ledtrådar? LP hade sett två män utanför lägenheten som hon associerade med Ustasja. Den ene var längre än den andre. Vid Dekorima såg hon inte vem som sköt, men såg CP och en längre gänglig man i beige. Kanske kände hon att hennes associationer var viktiga när hon pratade med Rimborn, men att poliser sedan övertygade henne om att det var EN person som attackerat dem?

Frågan är då vad KP tillåts presentera?