Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tror polisens tekniker skulle ha upptäckt om det var en mördare utifrån. Att Ellie kom på den tanken/idén tror jag mest var en försvarsmekanism. Gick väl inte att tänka sej att det var föräldrarna som var skyldiga. Vilket jag har förståelse för.

Förstår din tankegång. Men det finns mycket som talar emot en utomstående förövare, inte minst det bevittnade testamentet där båda barnen redan var borträknade.

På RK´s sida hade man undrat över det faktum att all text var utskriven på datorn. För det är ett observandum i sammanhanget. Orsaken till den fundering kring utomstående gärningsman Elli09 har framfört, kan förmodas ha samma grund; datautskrifterna. Vill du förstärka en juridisk äkthet är det säkrast att skriva för hand, därmed undanröjs ev. tvivel.

Varför lät makarna, som är juridiskt kunniga, bli att skriva ner sitt avskedsbrev för hand? De hade kunnat turas om. Allting annat var ju så noggrant uträknat och genomfört. Varför lämna något så viktigt åt slumpen?

Det blir ju väldigt svårt att få in det bevittnade testamentet i en sådan hypotes (det är fyra personer som ska hotas/skrämmas att skriva på - och två som blivit så rädda att de fortfarande tiger varav de sistnämnda med facit i hand borde vara så vettskrämda att de för länge sedan berättat allt för polisen). - Att få fram en motivbild är minst lika långsökt.

Kan vara så ja, det kan man förstå.

Men om själva orsaken kom utifrån, och sedan närdes detta (som tydligen var så allvarligt för dem) till en idé som ju mer de O och H eller bara H tänkte på det, desto mer kom möjligheten bli verkligare. Att komma undan den verkligheten, som för ett sunt par skulle ta sig förbi. Som skulder, skam för något och fler saker som andra redan nämnt.

En orsak som skulle kunna komma fram, då tänker jag på det som andra nämnt att något hände på hösten innan. Och vad hände i Göteborg?

Varför flyttade de just dit de gjorde?

Att det då väntades en professur i Lund? Varför blev den inte av i så fall? Det skulle vara intressant att veta. Men det är hårt i dessa höga akademiska kretsar, även inom andra discipliner. Men om den nu gick till någon annan och inte till O, var det så förfärligt för honom då?

Det är helt enkelt inte trovärdigt. - Är makarna inte mer nedbrutna av sorg än att de kan sätta ihop ett testamente och få detta underskrivet, för att sedan sitta och prata en stund i godan ro, har de inte varit sämre däran än att de också kunnat lägga sig vinn om att eliminera alla tvivel (inte minst för sina anförvanters skull) genom att var och en handskrivit åtminstone ett par rader sammanhängande text. - Testamentet utvisar ju också att makarna sinsemellan måste ha avhandlat en hel del praktiska frågor.

Om du applicerar Ockhamns rakkniv på Bjärredstragedin, skulle man helt frankt kunna konstatera att det mest sannolika vore att endast en vuxen varit drivande och skyldig till mord på de övriga tre. De är så statistiken i stort sett alltid ser ut vid familicid.
Samma statistik ger vid handen ett frankt konstaterande att det är mannen i familjen som i fler än 19 fall av 20 är förövaren. Så lutar du dig mot Ockham skär du dig direkt på den vassa eggen om du försöker påskina den mycket ovanliga konstellationen med kvinnan Hanna som drivande.

O var en man som vittnen uppgivit beklagat sig ofta på jobbet över sitt mående, vars arbetsgivare sett förändring tydande på depression och ingått avtal om arbetstidsnedskärning. Samme arbetsgivare som också orolig ringde polisen redan efter några timmar när O inte kom till jobbet.
Denne man O, en aktiv doer, som varit utåtriktad och framåt, deltagit på alla skolmöten, informerat klasskamrater, kört till Tyskland, mailat om pianospelet avslut. Som aktivt varit ute på nätet och beslutat om vad som skulle raderas respektive bevaras till eftervärlden. Som därtill tänkte på sin mediokra bokproduktion i testamentet förutom att han i samma testamente också såg till att hans syster gynnades extra.
Absolut inget av detta går att verifiera gällande H.

Lek helt frankt med tanken att det inte funnits vare sig ett avskedsbrev eller det nyskrivna gemensamma testamentet. Vem är då den självskrivne prio ett misstänkte förövaren?
Om dödsorsaker och turordning inte är klarlagd - vem är till dags dato sannolik förövare?

Avskedsbrevet och det gemensamma, barnnegligerande testamentet rör till den statistiska sannolikhetskalkylen då det framstår som både O och H är förövare. Dock aldrig så mycket att H någonsin kommer vara annat än en högoddsare som drivande/ensam gärningsman.
Stoppar du in sannolikhetsraknivar eller ankor i resonemanget slår statistiken bakut och du får frankt backa från din Hanna-förövar teori.
O is the duck! If there where two ducks - O was the stronger one.

Jag kan frankt konstatera att den här sannolikhetsargumentationen håller hela vägen.

Det är inte trovärdigt någonstans, nej.

Med de uppgifter vi har i dagsläget, (lutar mig främst mot pressmeddelandet, Scheele, Elli09 och RK), skulle det vara fullt teoretiskt möjligt för OH att lura HB till att skriva under. De i detalj tidigare beskrivna tricksen är inte bara enkla att genomföra för den som är målinriktad och iskall - de är t.o.m busenkla.

OH hade ett synnerligen kreativt sinnelag - det ska inte underskattas.

Blockerad syretillförsel; kvävd med kudde, plastpåse. Strypmärken.

Det där skulle nog tolkas som mord och inte hjälp.

Tack för dina spekulationer! Jag tycker du i stort har framfört dem på ett sakligt sätt så jag bryr mig inte om djupare penetrera de trådsanningar som du väver in som fakta eller det faktum att det kanske inte alls är ett familjemord vi har framför oss.

Exakt. Den/de som använde orden "hjälpa till" gjorde det förmodligen i tron att det övriga var utfört i samförstånd.

Hur hjälper man någon att dö? Att erbjuda någon hjälp är en aktiv handling, medvetet utförd.