Kan någon feminist förklara vad denna fuckboyn gjort som är så hemskt?

Ett faderskapstest fungerar inte under en graviditet eller för den delen före en graviditet. Dessutom visar det bara att man är eller inte är pappan, det är inte ett lögndetetktortest för otrohet.

Men herregud människa...

om nu skälet till att vissa män är hysteriska över kvinnors tidigare sexuella erfarenheter för att de tror att detta leder till risken att han ska fostra någon annans barn.
Dvs att kvinnor som har haft partners innan, precis som han oftast själv haft, skulle på något märkligt sett rendera dessa kvinnor till automatiska lögnare.

Så behöver han alltså inte utsätta sig för den risken...han kan ta ett faderskastest.
problem solved! risken finns inte där längre, dvs underlaget för att springa runt och kräva oskulder är inte där längre.

Jag sa att ifall tjejen ville veta säkert vad killen värdesätte i henne så borde hon vänta längre, vidare så kommer antagligen en man som investerat otroligt mycket tid och uppmärksamhet på en tjej även senare antagligen vilja ha någon mer än bara den kortvariga njutningen av utlösning.

Det är ju något värt att tänka på för en kvinna, utan att jag lägger någon större vikt kring moraliska frågor kring vad som är rätt eller fel.

Det som måste konstateras - som ingen feminist i tråden erkänner - är att kvinnor ofta har svårt att skilja sex från känslor och därmed så kan de må dåligt av att stötta på män som bara är ute efter sex. Ifall de mår så dåligt av känslor som kommer efter sex, att de inte är värda mer än sex, så kanske de borde tänka lite på hur enkelt de säljer sig själva och därmed slippa en situation där de känner sig utnyttjade av mannen.

Att gå runt och känna bitterhet över ligg som sedan längesedan vandrat vidare till nästa ligg känns ju idiotiskt.

Männens strategier när det gäller förhållande å andra sidan kan ju inte bara se efter personkemi (liksom kvinnor inte kan bara tänka på personkemi för att ha sex), då förhållande är tvärtom mer kostsamt för män och därmed måste även det rationella komma in och kallt analysera allt mannen har att förlora 10 år frammåt i livet när passionen möjligen är död och skilsmässa kan ruinera honom.

Personkemi är trots allt bara annat ord för passion och lågan som brinner starkast brinner ofta inte så länge, gör inga dumma beslut medan du vandrar genom den elden för annars blir du aska.

"Skilsmässan kan ruinera honom", vad snackar du om? Inte svensk lag i alla fall.

Uppfinningen av framtiden innebar uppoffring av njutningar här och nu. Det är ju gammal visdom, att förvägra sig själv hedonistiska njutningar idag (som typ porr) kommer ge långsiktig vinst för invider.

En man måste samtidigt lära sig att erövra en kvinna, så han måste utveckla skills för att få sex. Därmed är inte ekvationen lika enkel från hans point of view, men har man funnit något större än sex (som tex Nicolas Tesla) så gäller ju det att det är bra långsiktigt att förvägra sex.


Statistiken pekar inte åt det hållet.


Risken ökar nog gradvis i en gråskala från vit till svart, men ligger hon med en otroligt enkelt så säger det ändå något om hennes natur. En jägare gillar dessutom paradoxalt nog svårt byte.


Självklart. Desto mer än man ligger desto större chans att han är otrogen. Gift dig med en Don Draper eller James Bond så får du ju lite mer problem än ifall du gifter dig med en 25-årig oskuld i livets ord.

Jag kan inte berätta för dig varför du ska acceptera något, du får acceptera vad du vill. Det är ju din reproduktionsstrategi, det är ditt liv som du själv skapar genom ideal på din partner. Kvinnor får givetvis skapa vilka ideal som passar hennes livsstrategier.


Vi kan ju vara ärliga om att bäst sex är med just de 5-10-20% som nu kallas fuckboys. Alla tinderstatistik pekar mot just sådana siffror, väldigt få män räknas som sexuellt tillfredställande för kvinnor. Dessa män är dock inte tillgängliga för de flesta kvinnors relationsplaner, därmed att mindre tillfredställande män måste uppfylla dessa ändamål.

Det som händer är dock att betamän och omegamän är allt mer självmedvetna om att de just inte är Världens hit och hur de bara är en medel till andra ändamål (familj, mm) och hur de blir mer psykologiskt skadade av skilsmässa än kvinnor ens efter att fuckboys lämnat de i diket.

Denna omöjliga ekvation är därmed något som ställer alla grupper till sin spets. Romantiska ideal mellan könen är döda, och betamännen, alfamännen och omegamän ser giftemål allt mer som just en kvinnas spindelnät, på ett eller annat sätt kan de bli uppättna längre fram i tiden.


Det är ju objektivt sätt något som varje självmedveten man bör akta sig för. Alltså att han uppfyller ett syfte hos kvinnan och att hon inte väljer honom pga passionerade känslor utan av pragmatiska skäl.

Eftersom mannen inte har så stor behov av familj och barn som kvinnan så har han dock övertag vid förhandling, en ökad självmedvetenhet hos män kring giftemålets/familjens pris gör att han kan sätta snavare ideal kring vilka kvinnor som är värda priset som måste betalas.

Skulle säga att män födda runt 1970-tidig 80-tal sömnvandrade fortfarande in i monogama relationer av vana (från döende kristna rötter) men senare 80-talister och framåt uppvuxna från tidig ålder med internetcommunities, porr, tinder, antifeminism/altright, osv. har en mer brutal antirelation bias och vill hellre vara eviga grabbar som inte tar ansvar.

Statistiskt mår män sämst efter skilsmässa, ekonomi är inte allt.

Skriv då det och inte något som kan relateras till ekonomi.

Underlaget för att kräva oskulder är för att man tror inte att oskulder vänstrar i samma utsträckning, och även om man kan försäkra sig om att barnen är sina egna, så vill man ju inte ha en tjej som bedrar en ändå. Det finns eller åtminstone tror man att det finns ett slags samband mellan flera tidigare partners och risken för otrohet. Jag resonerar inte ens efter vad jag tycker här, utan vad jag tror andra tycker. Jag accepterar inte otrohet, själv ser jag ett tidigare flitigt runtknullande och slamperi som något väldigt positivt, men tyvärr kan det kanske vara så att det är ganska ovanligt med trogna slampor

Fast det är ju i grunden trams. Tror man om sig själv att kunna vara trofast en partner fast man haft 3 flickvänner innan ex. eller haft en period under studenttiden då man festade loss, så varför skulle man tro att halva mänskligheten plötsligt skulle sakna den möjligheten? Dubbelmoral som sagt.

Accepterar du otrohet hos dig själv?

Players har alltid funnits. Hjärtekrossare. Killar som är rastlösa. Inte vill binda sig. Det finns alla sorter. Och kärlek är ofta komplicerat, DUH. Tjej blir kär i kille, kille blir inte lika kär tillbaks, men vill ha sex. Alltså det är inget brott. Det farliga är att man blandar in feminism och metoo med detta. Man kan verkligen känna sig sviken och utnyttjad av en kille. Men att varna andra för detta och hetsjaga är ju fan helt bisarrt. SÄRKSILT i skuggan av metoo.
Alla borde ta varandra i händerna och sjunga Love hurts och inse att sex trakasserier och obesvarad kärlek är två HELT SKILDA SAKER. Jag fattar inte vad som händer med unga tjejer idag. De verkar tycka att allt är feminism. Och alla missöden beror på ett ”patriarkat”.

Det vet jag inte om jag gör, då jag aldrig vänstrat. Men om jag någon gång skulle göra det, så tror jag att jag med tiden skulle kunna acceptera mig själv ändå. För vad är alternativet? Självmord?

Spelar knappt någon roll att det finns preventivmedel. Mäns genetiska uppsättning utformades långt före den uppfinningen. Läs det jag skriver, Merapi. Du kan inte övertyga en man med argument efter som att hans beteende är genetiskt.


Ingen försöker få kvinnor att acceptera fuckboys, det gör de själva, men kvinnor försöker få män att acceptera slampor. Mäns natur är sådan att det helt enkelt är omöjligt.