Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej inte alls. Finns ingenting drygt hos mig. Intressant hur du kan göra den bedömningen utan att se mig och höra mitt tonläge när jag säger det jag säger. Skriftlig kommunikation låter ibland hård när den behandlar ett seriöst ämne.

Självklar accepterar jag aldrig att bli misstrodd och få min karaktär ifrågasatt. Om ni tycker det är okej så tycker jag ni ska fundera på varför ni låter ens en enda människa behandla er respektlöst.

Respekt måste du göra dig förtjänt av, du får det inte per automatik.

Nej tyvärr, klickade på den via tråden iaf. Sparar inte på källor och pratar ur minnet. Tänker ju att tråden är här till allmän beskådning och alla kan hitta källan om man nu prompt ska misstro det jag säger.

Sedan trodde jag att andra också mindes det som stod i tråden förut. Hur ska man veta att man måste spara information för att det verkar som att alla som läser här ändå glömmer och vill ha källa på det som redan sagts och finns i Tråden!

I media har det endast stått att anhöriga anmälde henne som försvunnen.

Nej, om vi ska vara petiga står det inte att NW var med pappans nya kvinna den natten. Det står att det var antingen hon eller NW som tog emot samtalet. Han kunde sovit i pappans hem medan hon varit i sitt eget hem (eftersom hon inte står skriven hos UW enligt tidigare postare).

Visst, det är hårklyveri, men jag ville bara visa hur lätt det är att läsa in egna tolkningar för att få bättre logik. Det är nog bra om vi alla är försiktiga och ödmjuka över sådant vi inte vet utan bara gissar.

Ja om man ska döma av bara detta inlägg så kan man tolka det så. Men det fanns andra inlägg.

Jag hävdar fortfarande bestämt att sonen måste ha avskrivits som misstänkt p.g.a. ett alibi annars finns det minst skälig misstanke mot honom om det Shazzz skriver är sant att mor och son bråkade och slogs fysiskt och polis tillkallades till hemmet o.s.v.

Det var nya uppgifter i tråden, även om sanningshalten inte är verifierad.

Frågan är om detta (under förutsättning att det finns substans i byskvallret) på något sätt skulle kunna ha betydelse för händelseförloppet? Hur ställer sig t.ex. en frikyrklig pastor till ev. samkönade förhållanden

Ja såsom vissa håller på och ifrågasätter och ska ha källa på allt så får vi inte höra (se) något intressant längre i dessa forum då ingen vill säga något på grund av att de inte vill utsätta sig för risken att bli respektlöst behandlade.

För min del gör det inget med enbart "skvaller" och sådant utan källa eftersom när man får många pusselbitar, hur triviala de än må verka så kommer man bara närmare sanningen och lösningen på gåtan.

Varför ska just du inte bli ifrågasatt? Menar du på allvar att alla ska köpa det just du säger? Du vet väl om att det är ett anonymt forum det här?

När man påstår saker utan att kunna visa belägg för det så vore det konstigt att inte bli ifrågasatt när betydligt mer tydliga och noggranna skribenter blir det för ingenting.

Den bild som har byggts upp utifrån obekräftade uppgifter går ut på att det här skall röra sig om ett svartsjukedrama, och att man skall ha funnit blodiga kläder i SD:s bostad och bil. Dessutom skall ett par andra ha alibi. Frågan är ju om någonting av det här är sant.

Vilket skämt.

Så länge man anger om det är skvaller, att man själv funderar "högt", rykten eller om man har personlig insikt och fakta, tycker jag själv att det är helt okej med både skvaller och "brainstorming". Men då många säger sig ha fakta utan att ha det, behöver man klargörande och hänvisningar.

Tror själv att ifrågasättandet av dina inlägg berodde på att du lät som du hade fakta genom kopplingar till de inblandade eller utredningen.