Citat:
Ursprungligen postat av
CountMyshkin
Jag har inga issues med arvet. Döda ting. Bara att man vill anse att de tror att deras barn, syskon, varit förnuftiga när testamentet skrevs. Ett aktiebolag, för 5000kr, som vilat i någons ägo länge, är inget märkligt. O startade upp rörelsen själv 2008 med H som suppleant i styrelsen. För mig handlar det inte om pengar eller arv. Bara att inget anhörig tagit avstånd till att varken O och H kunde varit normala när de undertecknade testamentet. Ja, nu är det som det är... och jag överlever.
Då har jag missförstådd det med företaget. Trodde Elli09 skrev att O fick det av sin far.
Jag tror inte man bestrida ett testament därför att man vill markera att ens barn inte var vid sina sinnes fulla bruk - om man inte har något problem med innehållet av testamentet. Det hade jag aldrig orkat.
Det är en sak.
En annan sak är om man som föräldrar tror att ens barn var i en psykos eller inte den 3/1. Efter det vad jag kunde läsa ur det som Elli09 skrev, så förstod familjen ingenting. Såvid att man antog att det var en utomstående gm. O ska ha pratat med sin syster i januari (trådsanning?).
Så jag tror att Os familj upplevde O aldrig som något annat än vid sina sinnes fulla bruk. Och att man därför har så svårt att föreställa sig detta.
Angående Hs familj vet man väl inte ens om det ha funnits någon kontakt eller inte. Här i tråden, menar jag. Märkligt.
Hade man varit i psykos den 3/1, så tror jag paret H hade märkt det. Men man kan ju ha en annan personlighetsstörning som inte märks.