Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Behöver och behöver. Det borde vara deras skyldighet att berätta mer om det har stort allmänintresse eller samhällsintresse. Finns det särskilda bakomliggande faktorer till detta fruktansvärda brott, t.ex. sekttillhörighet eller något annat, då ska korten upp på bordet. Det handlar inte om nyfikenhet, utan om att vi måste skydda våra barn. Varje lärdom som kan dras, ska upp i ljuset. Det är viktigare än någon skånsk kollegial tystnadskultur som sopar allt under mattan av "hänsyn" till ditten och datten. Även efterlevande borde vara måna om att något liknande inte ska kunna hända igen.
Men är alla inblandade med i samma sekt, kanske de horribla brott som begicks ses som en bagatell. "Shit happens. De gick vidare till nästa liv och får det bättre där", typ.
Jag blir så förbannad!

Ord och inga visor... och helt rätt!

Men varför läser du inlägg i den här tråden?

Vid en del tidigare tillfällen i svensk kriminalhistoria har det ju visat sig med stor tydlighet att även viktiga samhällsbärande institutioner, tex polis och rättsväsende samt även vårdgivare och socialarbetare, kan göra felbedömningar. Ibland visar man mordoffren mest hänsyn genom att grundligt granska och analysera skeenden som föregick brottet.

Detta fall tycks vara ett unikum och vi vet inget annat fall där två barn blivit mördade efter att både deras mamma och pappa tillsammans grundligt planerat morden. Även om föräldrarna inte kan förhöras och straffas finns det ju hur mycket som helst att granska gällande hur detta kunde ske. Var mer EXAKT menar du gränsen går mellan att granska och diskutera olika fall och att bli äckliga hyenor/idioter?

Men man gör det regelbunden - att informera allmänheten när det inte finns någon gm att döma - också när det handlar om en familjtragödie. Och det måste finnas en anledning till det.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...n-for-familjen

Gm död, självmord. Vilka hänsyn tog man till kvinnans anhöriga här?

Det framgår vem som är gm. Vem som blir dödad (inte hur - behövs inte), att inga psykiska sjukdomer var involverade och att kvinnan hade ekonomiska skulder som hon hemlighöll, samt att familjen skulle vräkas samma dag. Publicerad 9 okt 2017. Morden (det är den termen DN till exempel använder) skedde i juli 2017.

Det gjordes också en utredning, man få veta lite, men i alla fall att myndigheterna inte gjorde rätt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...den-i-gardsten

Varför måste man vara en hyen när man önskar den typ av information angående Bjärred fallet?

Att det kommer någon dokumentärfilm kring Bjärred fallet inom kort, så som det gjordes i Gårdsten fallet, förväntar jag inte. Men även om det var många frågetecken kvar efter dokumentären, så förklarade den också en del. Till exempel att socialen (tror jag det var) bara hade kontakt med en förälder (mamman och inte pappan).

Artiklarna och dokumentären gav en kontext för att förstå lite bättre - så klart inte allt och att en förälder döda tre barn kommer alltid kännas till en viss del oförklarlig. Och jag tror inte att någon socialtjänst i Sverige kommer någon gång bara kontakta en förälder i en sådan situation (och godta förklaringen att mannen inte har någon mobil). Man kan i alla fall hoppas.

Så som jag hoppas att det i Sverige aldrig mer gå att två barn i samma familj får hemundervisning utan att man utreder familjens situation i sin helhet ordentlig. Jag tror vi kan anta att det inte gjordes i Bjärred fallet och att det då hade funnits en chans att uppdaga psykisk ohälsa eller andra problem i tid.

Instämmer till fullo!
Vi vet av erfarenhet att det ibland blir fel i samhället. Ett sätt att förhindra detta är att saker inte kan sopas under mattan.
Låt oss sätta fokus på mordoffren i denna tragedi, sannolikt barnen. För deras skull måste det finnas insyn och öppenhet av vad som kan ha missats och vad det finns för lärdomar att göra.

Vi är ju för sjutton en föregångsland när det gäller barns rättigheter. Ska vi nu bara strunta i vad som hände de här två flickorna - för att omgivningen vill lägga locket på?
Och kunna fortsätta hedra deras tidigare utpekade förövare?
Korrekta fakta på bordet nu, tack!

Många spekulationer har förekommit i tråden därför testar jag en egen;
Är det osannolikt att den äldsta dottern avslutade livet på den yngre? Kanske om hon själv mådde väldigt dåligt och ville skynda lillasyster från samma öde?

Jo sådana tankar har många av oss också haft. Inte omöjligt.

Men fortfarande naturligtvis helt fel att ta lagen i egna händer och då mörda det kvarvarande minderåriga barnet som har begått gärningen.
Och väldigt fel av polisen att istället peka ut OH och HB för två mord.
Då uppstår ju problem med postum hyllningar eller liknande.

De fick hjälp att bevittna namnteckningarna den 3 januari då var barnen helt onämnda i testamentet.
Den 5 januari sågs O med A på stan. Så spekulationerna om att ev. den ena systern bragt den andra om livet eller tagit livet av sig känns inte aktuell längre.

Jag tycker det var bra gjort att ringa universitet, de borde tänka lite på hur det ser ut i andras ögon som inte lever i deras bubbla.

Sektspåret kan jag inte släppa. Det finns en tråd här på fb om scientologi som är otroligt intressant och informativ. Hur de faktiskt lyckas infiltrera sig i samhället utan att vi har en aning samt mycket annat som jag inte kände till. Ruskig sekt det där
Länk om någon är intresserad
(FB) Scientologi

Kan inte heller släppa informationen om en granne som såg O stå vid garageuppfarten alldeles chockad och förvirrad. Tänk om vi kunde få lite mer information om när detta skedde. Kan resten av familjen då redan ha varit död?

Ja, detta är verkligen märkligt, det vill säga att HB har ett okänt "sista sedd-datum" (!80100) samtidigt som hon uppges ha fått sitt undertecknande av testamentet bevittnat den 3 januari. Om hon verkligen var med sin man hemma hos det par som bevittnade namnteckningarna den 3 januari, så skulle väl detta även vara det datum då HB sista gången sågs i livet. Det verkar ju snarare som om HB inte var med utan att endast OH ordnade med testamentet. Man kan väl anta att det par som bevittnade inte så gärna vill att detta ska komma till allmän kännedom, det vill säga att de accepterade att de endast fick möjlighet att bevittna den ena partens underskrivande.

Om det nu var så, att HB inte var med hemma hos paret den 3 januari, så undrar man ju vad det skulle ha kunnat betyda?

Vet att vi diskuterat mycket fram och tillbaka om testamentet tidigare men det var någon i tråden som sa sig ha information att bägge var där, De hade druckit kaffe pratat och skrattat precis som vanligt

Det var ur ”Ellie09s” inlägg från 180612 den uppgiften kommer.
Enbart därifrån, det har inte hävdats av någon annan i tråden. Men har inte sagts emot av någon heller.

Ja, den uppgiften har florerat. Men nu minns jag inte vad det bevittnande paret har sagt, om de nu sagt något som nått offentlighetens ljus.
Annars kan man tänka sig att Hanna var där själv några dagar före och skrev under i deras åsyn, sedan var Oskar där själv och skrev sin namnteckning. Det blir lite krångligt men om man tänker sig att testamentet låg i en låst portfölj hemma hos paret, en som dessa inte hade nyckel till, kunde det fungera. Jag menar då att dateringen 3/1 kan anses korrekt, det blev datumet då båda hade skrivit under.